Дело № 1-81/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000541-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Пысиной О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, 

<

данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и в случае установленного факта наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 г. Коврова Владимирской области, вступившим в законную силу 30.01.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа и размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание исполнено 

<

дата>. Водительское удостоверение выдано 

<

дата>. Административный штраф оплачен 

<

дата>.

<

дата> в утреннее время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в coстоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марка «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и умышленно начал на нем движение по неустановленным улицам 

<

адрес>. Около 04 часов 09 минут 

<

дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 и ФИО3 у 

<

адрес>. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО4 и ФИО3 в виду наличия у ФИО1 признаков опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> на месте, на что ФИО1 согласился. В присутствии ФИО1 в ходе видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого ФИО1 в 04 часа 31 минуту того же дня произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 

<

данные изъяты> мг/л.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Егорова О.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 54-55); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 28-29), ФИО3 (л.д. 30-31); рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 7); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 17.01.2018 (л.д. 22-23); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> (л.д. 14); постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д. 16); справкой ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 

<

дата> о лишении ФИО1 права управления транспортным средством (л.д. 24).Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, то есть, постоянного легального источника доходов не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство. что в настоящее время его жена находится в состоянии беременности, наличие близких родственников, страдающих хроническим заболеванием и нуждающихся в помощи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствие с п.п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого пятерых малолетних детей, 

<

данные изъяты>, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 впервые умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осужденного.

Принимая во внимание, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное преступление, совершенное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет высокую степень общественной опасности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбытия наказания в виде обязательных работ, судом не установлены, сторонами таких обстоятельств не приведено. 

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль над осужденным возложить на филиал по Ковровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол теста 

<

№> от 

<

дата>, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина