Дело №1-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 26 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием прокурора Шафоростова М.И., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Меркулова Д.Ю., обвиняемой ФИО2, его защитника адвоката Хариной О.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждому, предъявлено обвинение в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с 20 час. до 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью личной наживы, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражу из одного из подвалов, расположенном в близлежащем доме. ФИО2 согласилась совершить с ФИО1 кражу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределив между собой роли, где ФИО1 должен вскрывать двери, чтобы проникнуть в подвал, похищать из подвала имущество, а ФИО2 должна стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. С этой целью, в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, пришли к подвальному помещению, вход в которое расположен в первом подъезде 

<

адрес>, где ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами по металлу перерезал одну из проушин на решетке - двери, ведущей в подвальное помещение в указанном доме, на которой крепился замок, тем самым открыв данную дверь - решетку, ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь, где действуя совместно и согласованно, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к подвалу №, где ФИО2 встала недалеко от входной двери указанного подвала и стала следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 принесенными с собой ножницами по металлу перерезал проушину, на которой висел замок, закрывающий дверь подвала, открыв ее, вошел внутрь, тем самым он и ФИО2 незаконно проникли в иное хранилище, откуда он и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический складной бур стоимостью 750 руб., сапоги мужские резиновые стоимостью 660 руб., костюм мужской для рыбной ловли стоимостью 3 770 руб., удочку для зимней рыбалки стоимостью 80 руб., три удочки для зимней рыбалки стоимость 1-50 руб. на общую сумму 150 руб., набор снастей стоимостью 220 руб., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего подсолнечное масло «Канаковское» в пластиковой бутылке объёмом 5 литра, 10 кг сахара в мешке, которое вынесли из подвала, тем самым похитив данное имущество, часть из которого, а именно металлический складной бур и сапоги мужские резиновые, спрятали в подвальном помещении 

<

адрес>, тем самым распорядились ими по своему усмотрению, а остальное имущество вынесли на улицу. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 630 руб.

Около 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении, вход в которое расположен в первом подъезде 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кражу из подвала №, расположенного по указанному адресу. ФИО2 согласилась совершить с ФИО1 кражу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределив между собой роли, где ФИО1 должен вскрыть дверь, чтобы проникнуть в помещение подвала, похитить из подвала имущество, а ФИО2 должна стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. С этой целью, в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, подошли к подвалу №, расположенному в подвальном помещении, вход в которое осуществляется через первый подъезд 

<

адрес>, где ФИО2 встала недалеко от входной двери указанного подвала и стала следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 убедившись, что за его действиями и действиями ФИО2 никто не наблюдает, принесенными с собой ножницами по металлу перерезал проушину, на которой висел замок, закрывающий дверь подвала, открыв ее, вошел внутрь, тем самым он и ФИО2 незаконно проникли в иное хранилище, откуда он и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: коньки женские фигурные стоимостью 550 руб., коньки мужские хоккейные стоимостью 1000 руб., DVD - плеер марки «Мystery» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 640 руб., которое вынесли из помещения подвала на улицу. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 190 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Шафоростов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не судимы; примирились с потерпевшими; возместили причиненный ущерб, что подтверждено сторонами. Кроме того, обвиняемые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, потерпевшие претензий к ним не имеют.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.230, 231, т.2 л.д.23-24); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.235, т.2 л.д.27).

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, освободив их от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы в виде оплаты труда адвоката Фурсовой Т.И. за осуществление защиты обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии в размере 7500 руб. (т.2 л.д. 70), оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 7500 руб. (т.2 л.д. 69), оплаты товароведческой экспертизы в сумме 12500 рублей (т.2 л.д. 67).

Так как ФИО1 и ФИО2 не являются осужденными, оснований для взыскания с них процессуальных издержек в порядке регресса нет. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсовой Т.И. за осуществление защиты обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии в размере 7500 руб., оплаты труда адвоката Котельниковой М.Н. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 7500 руб., оплаты товароведческой экспертизы в сумме 12500 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: проушину от навесного замка и ножницы по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

сапоги мужские резиновые, металлический складной бур, костюм мужской для зимней ловли, четыре удочки для зимней рыбалки, набор снастей, мешок белого цвета с сахаром, бутылка пластиковую объемом 5 литра с подсолнечным маслом «Канаковское», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

фигурные коньки, хоккейные коньки, DVD-плеер марки «Mystery» «

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить у потерпевшего ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.В.Ширяева