Дело № 2а-42/2024 УИД: 66RS0060-01-2023-000669-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием представителя административного истца О. – В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. к руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области Главному судебному приставу Свердловской области С., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К., руководителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ч.,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не направлении ответа на обращение от 05.10.2023, не возвращении излишне уплаченной им суммы исполнительского сбора в размере 40 617 руб. 62 коп. и возложении обязанности на руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения в течении месяца с момента вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. с предметом исполнения - взыскание суммы ущерба причиненного преступлением в размере 4 865 966 руб. 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 340 617 руб. 62 коп. в соответствии с ч. 3 ст. 112 закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства истцом – должником принимались меры к исполнению требований исполнительного производства, в связи с чем 14.07.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В связи с фактическим исполнением требований в полном объёме. Решением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о снижении суммы исполнительского сбора по иску к О. удовлетворены частично, снижен размер исполнительского сбора с 340 617 руб. 62 коп до 300 000 руб. 05.10.2023 с целью возврата излишне уплаченной суммы исполнительского сбора О. обратился с заявлением на имя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму в размере 40 617 руб. 62 коп. Однако, до настоящего времени ответа на его обращение им не получено, сумма исполнительского сбора не возвращена, ответ не направлен.

Представитель административного истца О., действующий по доверенности В., на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что получив решение Шалинского районного суда от 25.08.2022, вступившего в законную силу 15.12.2022, 05.10.2023 направили почтой России заявление в адрес ГУ ФССП о возврате излишне уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 40 617 руб. 62 коп., в заявлении указали реквизиты счета, на которой необходимо было вернуть указанную сумму. До настоящего времени ни ответа, ни суммы О. не поступило. Считают, что получив указанное заявление с идентификатором №, руководитель ГУ ФССП России по Свердловской области должен был направить в подразделение службы судебных приставов–исполнителей, занимающееся данными вопросами для исполнения, однако этого не произошло. 

Административный ответчик – руководитель ГУ ФССП России по Свердловской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предмета спора не представил (л.д. 32, 33, 67). 

Определением суда от 21.12.2023 в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Специализированного отделение судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ч., судебного пристава–исполнителя К. (л.д. 36-37, 38-39).

Представители административных соответчиков, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Шалинского районного суда в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя К. поступил отзыв в письменном виде относительно предмета спора, в которых просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, в связи с неполучением решения суда от 25.08.2022 и заявления истца о возврате сбора (л.д. 25-27, 61-62, 63, 65).

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позицию стороны административного истца, административного соответчика, изучив материалы дела, материалы административных дел № 2а-299/2022, 2а-370/2023, в том числе материалы оконченного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шалинского районного суда Свердловской области от 25.08.2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, по административному делу N 2а-299/2022:

Размер исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2029 в рамках исполнительного производства № 24108/18/66062-ИП до 300 000 рублей (л.д. 74-79 дело № 2а-299/2022).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 15.12.2022 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 132-140 дело № 2а-299/2022).

Указанное апелляционное определение от 15.12.2022 направлено в адрес МО ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области 16.01.2023 (л.д. 142, 181,182 дела № 2а-299/2022).

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023, решение Шалинского районного суда от 25.08.2022, апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2022 оставлены без изменения (л.д. 172-174 дело № 2а-299/2022).

06.10.2023 О. Почтой России в ГУФССП России по Свердловской области подано заявление о возвращении излишне уплаченной суммы исполнительского сбора денежных средств в размере 40 617 руб. 62 коп. (датировано 05.10.2023) по исполнительному производству №-ИП на основании решения Шалинского районного суда от 25.08.2022 путем перечисления по реквизитам банковского счета, получателем по которому является О. К заявлению приложена копия решения Шалинского районного суда от 25.08.2022 (л.д. 7, 8).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного Федерального закона под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как уже было указано, 06.10.2023 О. направил в административный орган посредством Почты России заявление (датировано 05.10.2023) о возврате излишне уплаченной суммы исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, поступивший в службу документ может являться обращением и в соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежит обязательной регистрации в течение трех дней поданного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, материалы исполнительного производства или какие-либо отдельные документы, имеющие к ним отношение, направление ответа на указанное обращение либо направление в течение семи дней со дня регистрации соответствующему должностному лицу, в данном случае ГУ ФССП России по Свердловской области, в чью компетенцию входит решение поставленного в обращении вопроса - не содержат.

При этом, суд отмечает, что административный ответчик, заняв пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, а также Межрайонной отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области при разрешении заявления О., в том числе само заявление от 05.10.2023, сведения о дате поступлении решения суда от 25.08.2022 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 15.12.2022 в ГУ ФССП России по Свердловской области, времени его регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю, постановление по итогам рассмотрения указанного заявления и документы, подтверждающие его направление должнику, равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, о которых просил взыскатель, обращаясь в ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д. 32-34).

Согласно пункту 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила), исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Из представленных материалов усматривается, что О. были выполнены все необходимые действия для возврата ему излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора, представлены реквизиты счета, приложена копия решения Шалинского районного суда от 25.08.2022. Кроме того, указанное решение, а также апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.12.2022 также была направлена в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области 16.01.2023.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права, то есть сумма излишне уплаченного исполнительского сбора подлежит возврату О.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, незаконного бездействия, выразившегося в не разрешении обращения О. от 05.10.2023, которое было получено 17.10.2023, а также в невозвращении излишне уплаченной суммы исполнительского сбора (л.д. 8).

Соответственно, в рамках разрешения данного спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, установив, что указанное заявление с приложенными к нему судебными актами в адрес руководителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ч., судебного пристава–исполнителя К. не поступало, суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых действий (бездействия) со стороны указанных лиц незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О. к руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области Главному судебному приставу Свердловской области С., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К., руководителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ч., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в неразрешении обращения О. от 06.10.2023, а также в невозвращении излишне уплаченного исполнительского сбора О. на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 25.08.2022.

Возложить на должностных лиц Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность осуществить возврат излишне уплаченного исполнительского сбора в размере 40 617 руб. 62 коп. О. на основании решения Шалинского районного суда от 25.08.2022 в соответствии с заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не превышающий 30 дней, после представления в ГУФССП России по Свердловской области подлинника указанного заявления, заверенной судом копии вступившего в законную силу судебного акта, документов, подтверждающих полномочия представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Шалинский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2024.

Председательствующий М.В. Порубова