РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года 

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

с участием помощника прокурора Куриловой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1, Дата года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указывает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не доказана, постановление вынесено на оснований показаний свидетеля, который является супругом потерпевшей и заинтересован в исходе дела, также в материалах дела отсутствует заключение эксперта о наличии оскорбления. Также обращает внимание, на то, что у неё с потерпевшей сложились неприязненные отношения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что иных оскорбительных выражений, кроме как отраженных в её объяснении ФИО1 не высказывала.

Помощник прокурора Орловского района Орловской области Курилова Е.В. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, необходимости в проведении лингвистической экспертизы не было, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля и потерпевшей не имеется.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из представленных материалов дела Дата примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на земельном участке около своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со ФИО3, и ФИО2, возникшем на бытовой почве, высказалась в грубой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики в адрес ФИО2

По данному факту заместителем прокурора Орловского района Орловской области Тапехиной М.В. Дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Из материалов дела следует, что высказанная ФИО1 реплика, изложенная в нецензурной форме, не носила индивидуально-определенного характера и не содержала отрицательной оценки личности потерпевшей ФИО2 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В данном случае в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 5.61 на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ недопустима. Указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Дементьев А.А.