Дело № 5-562/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края В.А. Распопов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего О 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей,

по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 +++ в 18 часов 20 минут по адресу /// ///, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак ..., будучи водителем, причастным к ДТП, не выполнив обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставил место происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснил, что +++ около 18 часов 20 минут не находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> и данный автомобиль на парковке у здания по адресу /// ///, на автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак ..., не совершал, за рулем был его товарищ. 

Опрошенный по правилам опроса свидетеля потерпевший О, пояснил, что +++ около 18 часов 20 минут видел, находясь около одного метра от своего автомобиля увидел, что паркуясь микроавтобус темного цвета рег. знак ..., упершись в бордюр на стоянке около его автомобиля, стал скатываться назад, вывернув руль влево, его автомобиль стоял справа и передним правым колесом зацепил, уперся в заднее левое крыло его автомобиля ВАЗ 21114, рег. знак .... Он подошел к водителю указанного автомобиля, за рулем был ФИО1 предложил ему решить вопрос по факту ДТП, на что водитель автомобиля отказался, уехал с места ДТП. В дальнейшем О вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель М 2, письменные показания которого были оглашены, дал показания, аналогичные показаниям О, при этом описал приметы водителя «тойоты, аналогичные пояснениям О о приметах и одежде ФИО1 в момент ДТП. При этом ФИО1 не оспаривал, что был одет в кепку и темную футболку и на лице у него была бородка. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья полагает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанное время и месте в момент ДТП, за рулём автомобиля Тойота ФИО2, рег. знак к694тм 22 регион находился ФИО1 и управлял им

Факт ДТП с участием ФИО1, управлявшим Тайота ФИО2, рег. знак ..., с а/м ВАЗ 21114, рег. знак ..., подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД, объяснениями О, М, Л, фототаблицей экспертного заключения, схемой места ДТП, справкой о ДТП.

К пояснениям ФИО1, суд относится критически и расценивает его позицию как защитную с целью избежать ответственности.

Причин для оговора со стороны О, судом не установлено.

При этом заключение эксперта, о невозможности ответить на вопрос о контакте автомобилей, в связи с отсутствие повреждений и следов на автомобиле Тойота ФИО2, признаков о контактировании с автомобилем Ваз, не опровергает установленные в судебном заседании указанные обстоятельства. При этом суд учитывает и характер повреждения на автомобиле Ваз.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 будучи причастным к ДТП, оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства – наличие малолетних детей. 

Признание иных в качестве смягчающих является правом суда, суд обсудив данный вопрос, не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является -повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

При этом суд не признает наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Принимая во внимание эти факты, судья приходит к выводу, что ФИО1,, для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить наказание в виде ареста в пределах санкции за содеянное. Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, тогда как назначение более мягкого наказания нецелесообразно, так как ФИО1, не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности, выводов для себя не сделал. Наказание в виде административного штрафа на настоящее время не исполнено. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 30 мин. +++.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу – 

<

...>.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.А. Распопов