Судья Сычева О. Н. Дело № 22- 2014/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 13 апреля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю., 

при секретаре Новиковой Ю.М.,

с участием прокурора Дмитриевой М. И., 

защитника адвоката Зыковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката Кочкуровой М. В. на приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 года, которым 

ФИО1 О,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, 

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 08 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в дни установленным данным органом, трудоустроиться. 

Мера пресечения не избиралась. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 11 января 2019 года по 28 ноября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Кочкурова М. В., ссылаясь на позицию осужденного, считает приговор незаконным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно - процессуального закона. 

В обоснование указывает, что осужденный не признавая вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, указывает, что не является отцом несовершеннолетних детей, на которых взысканы алименты, поскольку с 2006 года не поддерживает отношения с Щ.К.А.М. в периоды рождения детей находился в места лишения свободы, следовательно, не может быть биологическим отцом указанных детей, что подтверждается сведениями о судимостях 

<

данные изъяты>, поэтому осужденный не должен выплачивать алименты. 

Полагает, что в силу части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности ФИО1, которые не могут быть устранены, должны толковаться в пользу осужденного. Вина ФИО1 не доказана. Просит отменить приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 года, вынести по делу новое решение, которым ФИО1 оправдать.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Пильнинского района Миронов А. С. просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, поскольку судом дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, и доводам осужденного, оспаривающего отцовство, судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, то есть приговор является законным и обоснованным. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 адвокат Зыкова С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Кочкуровой М. В., просила отменить обжалуемый приговор, вынести новое решение, оправдав осужденного ФИО1 

Прокурор Дмитриева М. И. в апелляции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Выслушав участников, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: 

законно оглашенных с согласия сторон показаниях представителя несовершеннолетних потерпевших Щ.А.М. ( К.А.М.) ( 

<

данные изъяты>), из которых следует, что в период брака с осужденным ФИО1 родилось 7 детей. В 2015 году брак между ними расторгнут, в марте 2015 года мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части в ее пользу, который она предъявила в Пильнинский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Однако до настоящего времени, алименты в нарушении решения суда он не выплачивает. В декабре 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Он не работает, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, детей не навещает, иной материальной помощи на содержание детей не оказывает. С суммой задолженности по алиментам согласна; 

показаниях в суде свидетеля Ф.М.А., судебного пристава, из которых следует, что 19 апреля 2016 года в 

<

адрес> отдел судебных приставов поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО1, на содержание семерых несовершеннолетних детей в пользу Щ.К.А.М.. в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, было возбуждено исполнительное производство. О взыскании с него алиментов по решению суда ФИО1 знал. В целях проверки имущественного положения должника и установления возможного места работы ФИО1 были направлены запросы. По информации, поступившей по базе службы судебных приставов, было установлено в сентябре 2019 года, что он работает в городе Москва, в своем устном объяснении ФИО1 отрицал данный факт, тогда ими снова был направлен запрос по указанному месту работы, в ответе сообщили, что ФИО1 уволился, удержаний за период его работы не производилось. Имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует. ФИО1 не работает, на учете в центре занятости не состоит. 06 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, которое он исполнил. В настоящее время ФИО1 не работает, алименты в нарушение решения суда не выплачивает, добровольно мер к погашению задолженности не предпринимает. Задолженность по алиментам за период с 11 января 2019 года по 28 ноября 2019 года составила 245 706 рублей 57 копеек, исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ; а также письменных доказательствах: 

копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в размере ? всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими совершеннолетия 

<

данные изъяты> 

копии свидетельства о рождении Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого отцом ребенка указан осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> копии свидетельства о рождении Т.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО1 

<

данные изъяты> копии свидетельства о рождении Т.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО1 

<

данные изъяты> копия свидетельства о рождении Т.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО1 

<

данные изъяты> копии свидетельства о рождении Т.О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО1 

<

данные изъяты> расчетом задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ФИО1 за период с 11 января 2019 года по 28 ноября 2019 года составляет 245 706 рулей 57 копеек 

<

данные изъяты>; копии постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, которым ФИО1, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое отбыто (

<

данные изъяты> копии апелляционного определения Нижегородского областного суда, согласно которого решение суда о лишении родительских прав оставлено без изменений 

<

данные изъяты> данными паспорта осужденного ФИО1, содержащие сведения о заключении и расторжении брака, о детях 

<

данные изъяты> 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции была проверена и исследована совокупность представленных доказательств, которым также дана надлежащую оценку и приведены мотивы, по которым суд признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивы, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в обжалуемом приговоре. 

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.

Судом правильно установлено, что осужденный ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими совершеннолетия, при этом, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты и о находящемся в Починковском ОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительном производстве N №, возбужденном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вынесенное 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КРФоАП, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, неоднократно, при отсутствии объективных причин, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в связи с чем, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный не является, не может являться отцом несовершеннолетних детей, поскольку отрицает указанное и в периоды рождения несовершеннолетних осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, что подтверждается сведениями о судимостях осужденного, а поэтому у ФИО1 отсутствует обязанность выплачивать алименты на их содержание, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. Согласно исследованных судом копий свидетельств о рождении: Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом каждого из несовершеннолетнего является осужденный ФИО1, кроме того, из исследованной судом копии апелляционного определения Нижегородского областного суда, осужденный в отношении названных несовершеннолетних лишен родительских прав, из показаний Щ.А.М. законно оглашенных судом следует, что отцом вышеуказанных детей является осужденный ФИО1 

Суду первой инстанции, также как и апелляции не представлены какие - либо документы опровергающие выводы суда в указанной части. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено. 

Оснований полагать, что судом было нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора или повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. 

Придя к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 157 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. 

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно в соответствии со статьей 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив. 

Рассматривая вопрос о наказании, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд сделал обоснованный вывод, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку только такой вид наказания, соразмерен содеянному, будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку суд установил отягчающее наказание обстоятельство, правильно назначил осужденному наказание, учитывая правила части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ и законных на применение части 1 статьи 62 УК РФ. 

Апелляция соглашается с указанными выводом, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо их совокупность, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ, апелляционная инстанция не находит, также как и основания для применения статьи 53.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, приговор соответствует статье 297 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочкуровой М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: