УИД 52RS0015-01-2026-001310-54

Дело №1-159/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 10 марта 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукоянова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дошлыгиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об утрате водительского удостоверения написано ФИО1 в отдел ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения наказания в части лишения специального права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Дзержинска Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО1 проезжал вдоль 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «

<

данные изъяты>» заводской номер прибора №. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Далее сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, в связи с наличием признаков опьянения, отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Лукоянов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Лукашина О.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствие с правилами п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был использован автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, оно не может быть конфисковано по правилам п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и подлежит возвращению (оставлению) собственнику автомобиля.

В связи с принятием решения об оставлении автомобиля собственнику, наложенный на него арест следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в стадии судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение представителю собственника (владельца) ООО «

<

данные изъяты>» ФИО, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: № - оставить собственнику ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетраков В.А.

копия верна, судья В.А. Сетраков