№12-4/2020 (12-877/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, представляющая интересы по доверенности от 01.12.2019г.;

представителей Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО5, представляющая интересы по доверенности от 07.10.2019г., ФИО6, представляющая интересы по доверенности от 04.12.2019г.

рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 706, жалобу и дополнение к ней заявителя ФИО1 на постановление № начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Столица» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главным государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Столица» ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, по факту нарушения пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил № 354), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) а именного нарушение порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии по 

<

адрес>.

На данное постановление должностным лицом – директором ООО «УК «Столица» ФИО1 подана жалоба и дополнение к ней, в которой просит, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обосновывая тем, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, причины и условия совершения административного правонарушения. Указывает, что после представления собственником в управляющую компанию показаний прибора учета, специалист ФИО4 указанные сведения передала для перерасчета и начисления платы в ОАО «ТРИЦ» - организацию, выставляющие платежные документы. При передаче информации ФИО4 сообщила все сведения, однако, специалист, принимающий сведения, записал их без знаков после запятой. В виду чего вина управляющей компании и директора ФИО1 отсутствует, поскольку сотрудник ОАО «ТРИЦ» отказался принимать показания с цифрами после запятой. Ответственность за оказание услуг, в том числе и их начисление при непосредственном управлении несут исполнители каждой услуги, а не управляющая компания. Считает, что положения ст.ст. 161-165 ЖК РФ не обязывают управляющую компанию осуществлять прием информации о потреблённых коммунальных ресурсах и их передачу в Многофункциональный центр или непосредственно Исполнителю коммунальной услуги для их последующей обработки и выставлению исполнителем счета на оплату. Согласно информации Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. тариф увеличен. Правонарушитель при расчете в ДД.ММ.ГГГГ применил заниженный тариф, который с ДД.ММ.ГГГГ. не действует, что свидетельствует о том, что правонарушитель действовал в убыток себе, а не жителям дома. Каких-либо негативных последствий указанное действие для жителей не повлекло. В случае если суд посчитает, что в действиях правонарушителя присутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу на основании с.2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям применением один месяц неверного тарифа (себе в убыток, в меньшую сторону) и передачей показаний в меньшую сторону не возникло; в последующем ситуация была исправлена. Управляющая компания начала свою деятельность на указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (то есть первый раз передавала показания и осуществляла начисление).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Указал, что собственник квартиры обратился в управляющую компанию, чтобы передали показания прибора учета водоснабжения, договор по холодному водоснабжению заключен между собственником и водоканалом. Управляющая компания передала эти показании в ОАО «ТРИЦ» по телефону 1,5 куба воды, по телефону ТРИЦ принимает только целые числа, т.е. передали 1 куб воды, был применен тариф по водоснабжению в меньшую сторону, который применялся до ДД.ММ.ГГГГ.

Представить ФИО2 доводы жалобы поддержала, которую просила удовлетворить, пояснив, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, усматриваются признаки малозначительности, потому что вред каким-то имущественным отношениям, какой-либо стороне, либо государству не был причинен, управляющая компания вред причинила себе убыток, передав меньшие показания. У жильца дома ФИО10, прямой договор с водоканалом, личный кабинет у него существует. Сотрудник управляющей компании С передала показания 1,5 куба воды, но учли только 1 куб воды, о чем стало известно, после того как ФИО10 написал жалобу. Просит прекратить административное производство, ограничится замечанием или предупреждением. 

Представители Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО5 и ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просят постановление оставить без изменения, пояснили, что исходя из протокола и постановления, размер платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии за июнь, июль 2019 года определен исходя из объема горячей воды равному 2м3, был применен не актуальный тариф. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионного требования по управлению многоквартирными домами в части нарушения порядка начисления платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, поскольку ООО «УК «Столица» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в части тепловой энергии по многоквартирному 

<

адрес>. Управляющая компания при расчете размера плату за данную коммунальную услугу в ДД.ММ.ГГГГ учитывала неверный объем показаний прибора учета горячего водоснабжения, который необходим для расчета тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Факт приема ОАО «ТРИЦ» показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения для расчета платы за холодную воду, не имеет значение для разрешения дела по существу. Вопрос по малозначительности оставили на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7, заместитель генерального директора ОАО «ТРИЦ», в судебном заседании пояснила, что верить надо ответу на судебный запрос, подписанный генеральный директором ОАО «ТРИЦ», что принимаются показания индивидуальных приборов учета по воде с десятыми числами. В ответе управляющей компании говорится о том, что электронные сервисы, которые настроены удаленно, не дают возможность вносить показания индивидуальных приборов учета через запятую, если человек позвонил по телефону на абонентский пункт, то у него показания принимают. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ТРИЦ» в отдел по работе с поставщиками поступил телефонный звонок, сотрудник представился Юлей «

<

данные изъяты>», передала целые показания. Указала, что этот сотрудник не звонил в телефонную службу, звонил сотрудникам другого структурного подразделения их предприятия. Каждый сотрудник предприятия имеет индивидуальный логин и пароль для входа в программу.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3. КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Правила №416 в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется исходя из показаний приборов учета горячей воды.

На основании п.п. «ж» п.4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнявших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по поступившей жалобе гражданина ФИО8 в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, начальником инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Столица».

Актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Правил № 354, Правил № 416.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального инспекторского отдела № – государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО9 в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Столица» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3КоАП РФ, согласно которому должностное лицо – директор ООО «УК «Столица» ФИО1 допустил нарушение п. 42 Правил № 354, пп. «ж» п. 4 Правил № 416.

Данные обстоятельства и вина директора ООО «УК «Столица» ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); счетами за оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (л.д.17-18); копиями платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (л.д.22-23); копией акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, из которого следует, что установлен факт, что по причине невыполнения застройщиком трубопровода Т-4, отсутствует циркуляция воды в системе ГВС помещения кухни и оплата за воду ГВС производится по тарифу равному системы ХВС (л.д.31); копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Столица» (л.д. 32); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «УК «Столица» ФИО1 (л.д. 38); копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «УК «Столица» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 39); копией выписки из реестра лицензий Тюменской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «УК «Столица» (л.д. 61-64); копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного домас нежилыми помещениями и подземными гаражами и ООО «УК «Столица» (л.д. 65-70); протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-80).

Таким образом, выводы Государственной жилищной инспекции Тюменской области о наличии события правонарушения и виновности должностного лица – директора ООО «УК «Столица» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ОАО «ТРИЦ» отказалась принимать показания с цифрами после запятой, является не обоснованным, поскольку из ответа по судебному запросу генерального директора ОАО «ТРИЦ» и показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что по телефону принимаются показания индивидуальных приборов учета по воде с десятыми числами. 

Таким образом, генеральный директор ООО «УК «Столица» ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в размере до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица соблюден. 

Однако допущенное ФИО1 нарушение при вышеназванных обстоятельствах не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, вредные последствия отсутствуют, ущерба собственности, нарушения законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, не причинено, учитывая тот факт, что выявленное нарушение устранено, нарушение срока является незначительным, негативных последствий не наступило, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное начальником Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главным государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании 2.9. КоАП РФ - в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Столица» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием. 

Жалобу заявителя ФИО1– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись И.А. Невидицина

УИД: №