Дело №___________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 29 августа 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 

<

адрес>,

<

адрес>,). 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела,

установил:

ИП ФИО1 транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был остановлен автомобиль марки МАЗ 6303А8-328 г/н № с полуприцепом марки МАЗ-837810-020 г/н №, перевозивший древесину породы сосна, принадлежащую ИП ФИО1 Водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО4 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ без числа и номера, оформленный в нарушении установленных законодательством РФ правил, а именно:

-в пункте «3» отсутствует информация о месте нахождения собственника древесины,

-в пункте «4» отсутствует информация о месте нахождения грузоотправителя древесины,

-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины,

-в пункте «6» отсутствует информация о месте нахождения грузополучателя древесины,

-в пункте «7» указанный номер декларации о сделке с древесиной отсутствует на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней,

-в пункте «8» некорректно указан номер транспортного средства, на котором перевозилась древесина,

-в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения,

-в пункте «11» в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, пояснив, что ранее претензий по заполнению документов на перевозимый груз работники Комитета лесного хозяйства не предъявляли. Кроме этого, все сведения на перевозимую древесину указаны в системе ЕГАИС. В связи тяжелым материальным положением просила суд не назначать наказание в виде штрафа, ограничиться предупреждением, так как в настоящее время документы заполняются правильно. 

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» государственного лесного инспектора Московской области – ведущего инженера отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО5 в рамках исполнения приказа Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-147 «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах» совместно с сотрудниками ОГИБДД на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 был остановлен под управлением водителя ФИО6 автомобиль МАЗ 6303А8-328 г/н № с полуприцепом марки МАЗ-837810-020 г/н №, перевозивший древесину породы сосна, принадлежащую ИП ФИО1 Водитель Орловский предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ, оформленный с нарушением установленных законодательством РФ правил, а именно:

-в пункте «3» отсутствует информация о месте нахождения собственника древесины,

-в пункте «4» отсутствует информация о месте нахождения грузоотправителя древесины,

-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины,

-в пункте «6» отсутствует информация о месте нахождения грузополучателя древесины,

-в пункте «7» указанный номер декларации о сделке с древесиной отсутствует на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней,

-в пункте «8» некорректно указан номер транспортного средства, на котором перевозилась древесина,

-в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения,

-в пункте «11» в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утвержденных приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным лесным инспектором 

<

адрес> – ведущим инженером отдела организации лесной охраны Шатурского филиала ГКУ МО «Мособлес» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, приложена фототаблица (л.д.9-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как видно из сопроводительного документа на транспортировку древесины, имеющего в материалах дела, документ заполнен в нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.50.4 ЛК РФ, и п.3 п.п. «В,Г,Д,Е,Ж,З,К,Л» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.

Поскольку факт нарушения вышеуказанного положения закона установлен актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, признательными показаниями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает вину ИП ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушением, совершенным индивидуальным предпринимателем ФИО1, вред никому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не представлены, кроме этого, на листе 16 содержатся сведения из системы ЕГАИС о перевозимой древесине ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить к Казакевич наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Терентьев И.Н.