№1-272/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Колесниковой К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке несостоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от 21.11.2022 года, вступившему в законную силу 20.12.2022 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен полностью 06.12.2022 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 22.07.2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами закончится 24.01.2025 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 22.07.2023 года около 18 часов 30 минут, на участке местности - «

<

адрес>» от автодороги «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование па состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 22.07.2023 года в 18 часов 50 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемыйФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Куренков В.А. и государственный обвинитель Грязева Н.М. не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправлениеФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, в зарегистрированном браке несостоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаетполное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут по своему смыслу быть признаны исключительными. 

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при совершении административного правонарушения, так и ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № VIN №, находящийся в его собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации паспортного средства, где собственником указан ФИО1

Учитывая то, что автомобиль находится в собственности ФИО1 и был использован им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № VIN №, цвета графитовый металлик, принадлежащий ФИО1,и переданный осуждённому на ответственное хранение, конфисковать в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия рапорта ИДПС ОБ ДПС 2 рота ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки ФИО1; копия определения о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия справочного листа по делу об административном правонарушении №; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, хранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2023-004371-78

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-272/2023.