Дело № 12-46/17

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 мая 2017 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от 14.02.2017 года старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением от 14.02.2017 г. старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, подал жалобу на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим требования процессуального закона, ущемляющим права. Указывает, что автомобилем ФИО2 не управляла, на фото автомобиль с государственными знаками на имя ФИО2, однако данные регистрационные знаки являются подложными. ФИО2 никогда не была в г. Чита, тем более на автомобиле.

ФИО2, представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отделённостью места проживания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания факта управления транспортным средством при совершении административного правонарушения не его собственником, а иным лицом, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю ФИО3 от 14.02.2017 года, 12.02.2017 в 13 час. 19 мин. по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь в направлении на камеру со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением от 02.03.2017 года начальника ЦААФАБ ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 постановление № от 14.02.2017 г. по делу об административным правонарушении, в отношении собственника транспортного средства Хонда Акколрд, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменено, административное производство прекращено.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 14.02.2017 года старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, а производство по делу - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья Е.А. Малахова