№2-1532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р., 

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры РБ - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, указав, что мировым судье судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по п.1 ч.1 ст. 302 УПК РФ за отсутствие события преступления. Апелляционным постановление Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

В связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст.130 УК РФ истцу был причинен моральный вред выраженный в нравственных и моральных страданиях, что обуславливается сильными душевными и нравственными страданиями, поскольку истец подвергался уголовному преследованию незаконно, также подвергался процессуальными действиями и судебным процессам, за преступление которое он не совершал. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, так как находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ ФИО3 просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, а также завышен размер компенсации, не соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах исходя из принципа разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях, согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности - факт оправдания за отсутствие в его действиях состава преступления по ч.1 ст.130 УК РФ, наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумным, справедливым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Подлежит отклонению довод ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда, поскольку судом установлены обстоятельства, которые объективно не могут не причинять нравственные страдания человеку, в отношении которого ведется уголовное преследование. Кроме того, факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является очевидным и не подлежит доказыванию.

Из смысла действующего законодательства следует, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием к возмещению морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Хасанова