Дело №2-5068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехинвест», просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 640,65 руб., судебные издержки, в том числе расходы на уплату госпошлины в размере 3572,81 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, вступившим в законную силу 12.12.2013 г. с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 взыскано 405 720,58 руб., обязательства по выплате денежных средств, ответчиком исполнены 27.05.2015 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по вышеуказанному делу отменено, и с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 200 000,00 руб. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 45 000,00 руб. Обязательства по выплате взысканных судом сумм в размере 200 000,00 руб. и 45 000,00 руб., исполнены ответчиком 25.05.2015 г.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком, вынесенных Дорогомиловским районным судом г. Москвы судебных постановлений, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 640,65

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «Стройтехинвест» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 05.10.2012 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, которым требования удовлетворены частично, с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 взыскано 405 720,58 руб. Решение от 05.10.2012 г. вступило в законную силу 12.12.2013 г. (л.д. 9-10). Обязательство по исполнению решения суда от 05.10.2012 г. исполнено ООО «Стройтехинвест» 27.05.2015 г. путем перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 405 720,58 руб. (л.д. 15, 30).

30.09.2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании неустойки. 12.12.2013 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение от 30.09.2013 г. отменено и с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 200 000,00 руб. (л.д.14). Обязательство по исполнению апелляционного определения Московского городского суда от 12.12.2013 г. исполнено ООО «Стройтехинвест» 25.05.2015 г. путем перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 200 000,00 руб. (л.д. 15, 29).

17.02.2014 г. определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб. Обязательство по исполнению определения от 17.02.2014 г. исполнено ООО «Стройтехинвест» 25.05.2015 г. путем перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 45 000,00 руб. (л.д. 15, 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом приведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. По сумме задолженности 405 720,58 руб. просрочка, исчисляемая с 06.10.2012 г. по 27.05.2015 г. - 964 дня, сумма подлежащих взысканию процентов составила 89 630,44 руб. По сумме задолженности 200 00, 00 просрочка, исчисляемая с 13.12.2013 г. по 25.05.2015 г. -529 дней, сумма подлежащих взысканию процентов составила 24 245,83 руб. По сумме задолженности 45 000,00 руб. просрочка, исчисляемая с 18.02.2014 г. по 25.05.2015 г. – 462 дня, сумма подлежащих взысканию процентов составила 4 764,38 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 118 640,65 руб. 

Ответчик с указанным расчетом не согласился, в представленной письменной позиции представитель ООО «Стройтехинвест» просила применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения судом заявленных требований расчет должен производиться по состоянию на 24.05.2015 г. и 26.05.2015 г. (л.д. 25). 

Согласно п. 1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленное требование, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности в части исчисления периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для восстановления срока исковой давности, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 02.05.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 02.05.2015 г. по дату фактической оплаты по обязательству. Таким образом, расчет процентов стоит производить следующим образом:

Сумма задолженности в размере 405 720,58 руб., период расчета процентов с 02.05.2014 г. по 27.05.2015 г. (391 день) ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период – 8,25%, сумма процентов составляет 35 856,25 руб.; сумма задолженности в размере 200 000,00 руб., период расчета процентов с 02.05.2014 г. по 25.05.2015 г. (389 дней) ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период – 8,25%, сумма процентов составляет 17 584,93 руб.; сумма задолженности в размере 45 000,00 руб., период расчета процентов с 02.05.2014 г. по 25.05.2015 г. (389 дней) ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период – 8,25%, сумма процентов составляет 3 956,61 руб. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО «Стройтехинвест» составляет 57 397,79 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом установлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,16 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198,199 ГПК РФ. суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 397,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,16 руб., а всего взыскать 59 125,95 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять) руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтехинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 242,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 844,65 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова