Дело № 2-133/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000170-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 12 июля 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Юрковой М.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 о взыскании задолженности по договору Кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 (далее по тексту – ИП КФХ ФИО6, ответчик) о взыскании задолженности по договору Кредитной линии.

В обосновании иска указано следующее.

23.04.2021 между ответчиком и АО «ТомскАгроИнвест» был заключен договор № 03-01/19 о предоставлении кредитной линии в размере 5 500 000 руб., сроком пользования с 23.04.2021 по 15.04.2022. Согласно п.4.1 Договора оплата траншей ИП КФХ ФИО6, происходит в сроки, указанные в Соглашении о предоставлении транша и Актах о предоставлении транша. Порядок начисления и сроки возмещения Расходов по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, устанавливается в Соглашении о предоставлении соответствующего транша. Согласно п.п. 3,4 всех Соглашений о предоставлении транша, ИП КФХ ФИО6 обязан возместить кредитору его расходы по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, привлеченным для предоставление транша по настоящему Соглашению до 13.04.2022 в размере 1,8% годовых от цены предоставленного транша, с 14.04.2022 в размере 19% годовых от цены предоставленного транша. 

18.04.2022 ФИО4 заключил с АО «ТомскАгроИнвест» договор уступки прав требований № 07-02/32 за вознаграждение в размере 2 084 388,19 руб. Согласно п.1.1 Договора уступки к истцу перешло право требования к ответчику. Истец выплатил вознаграждение АО «ТомскАгроИнвест» 18.04.2022 в полном объеме. По состоянию на 18.04.2022 задолженность ИП КФХ ФИО6 составляла 2 084 388,19 руб. В последующем ФИО7 (поручитель и залогодатель по договору поручительства № 03-01/19 от 23.04.2021, договору о залоге имущества № 03-01/19-2 от 23.04.2022, договору об ипотеке № 03-01/19 от 14.05.2021) с целью выхода из данных правоотношений и снятии обременения со своего имущества, частично погасила сумму долга ИП КФХ ФИО6 в размере 695 000 руб. 

Учитывая п.7.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты предоставленных в рамках Кредитной линии траншей, кредитор в праве начислить заемщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной цены товара за каждый день просрочки оплаты предоставленных в рамках Кредитной линии.

В п.7.2 Договора закреплено, что в случае нарушения сроков возмещения расходов по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На сновании изложенного сумма задолженности ИП КФХ ФИО6 перед ФИО4 по состоянию на 06.03.2024 составляет 4 383 325,76 руб. 

30.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика. В тот день истцом в адрес третьего лица направлено требование, в котором истец просил предоставить сведения о местонахождении предмета залога, а также разрешить вопрос с оплатой задолженности, в связи с тем, что между ИП КФХ ФИО6 и АО «ТомскАгроИнвест» был заключен договор о залоге имущества № 03-01/19-1, а именно: трактора «Белорус - 82.1», ПСМ ВЕ 770560, 2011 года выпуска, заводской номер 82015343, номер двигателя 589781, государственный знак 70 ТУ 9106 стоимостью 400 000 руб.; автопогрузчик П-85 на базе К-701, ПСМ ВЕ 712302, 1991 года выпуска, заводской номер рамы 9102830, номер двигателя 80342669, государственной знак 70 ТХ 9996 стоимостью 250 000 руб.; плуг ПСКу-10 прицепной (с удлиненной стойкой) с комплектующими, 2020 года выпуска, заводской номер 8767 стоимостью 500 000 руб. В соответствии с п.2.1 Договора залога настоящий залог является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникающих из Договора от 23.04.2021 № 03-01/19, заключенного между залогодержателем и залогодателем. 

Просит взыскать с ИП КФХ ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по договору № 03-01/19 от 23.04.2021 в размере 4 383 325, 76 руб., из которых: 1 525 941,31 руб. – основной долг; 136 553,12 руб. – проценты за пользование за период 11.04.2022 по 31.07.2022; 454 391,05 руб. – пени за период с 15.04.2022 по 31.07.2022; 473 618,74 руб. – проценты за пользование в период с 01.08.2022 по 29.02.2024; 792 821,54 руб. – пени на основной долг и проценты за период с 01.08.2022 по 29.02.2024. 

Взыскать процента за пользование Банковским кредитом с 01.03.2024 по дату фактической оплаты задолженность из расчета 19,6 % годовых от неоплаченной суммы; пени за просрочку оплаты процентов за пользование Банковским кредитом с 01.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пени за просрочку оплаты основного долга по договору № 03-01/19 от 23.04.2021 с 01.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% неоплаченной сумму за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание на предметы залога: трактор «Белорус - 82.1», ПСМ ВЕ 770560, 2011 года выпуска, заводской №, номер двигателя 589781, государственный знак 70 ТУ 9106, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб.; автопогрузчик П-85 на базе К-701, ПСМ ВЕ 712302, 1991 года выпуска, заводской номер рамы 9102830, номер двигателя 80342669, государственной знак 70 ТХ 9996, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.; плуг ПСКу-10 прицепной (с удлиненной стойкой) с комплектующими, 2020 года выпуска, заводской №, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб. 

От представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности 70 АА 1740828 от 28.06.2022 сроком на пять лет (л.д. 74) поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО11, так как в период заключения договора между ИП КФХ ФИО6 и АО «ТомскАгроИнвест» ФИО11 и ФИО6 находились в зарегистрированном браке. В последующем брак был расторгнут, при этом ФИО11 по соглашению сторон расторгла и договоры залога, и договор поручительства с истцом. Согласия на такое расторжение ФИО6 не давал. Также отмечает, что при основном долге 1 525 941,31 руб. и процента в размере 590 944,86 руб., размер пени в совокупном размере 2 247 212,59 руб., превышающем по сути размер основного долга и процентов, являются явно несоразмерными и подлежащими снижению по ст.333 ГК РФ (л.д. 71). 

Определением Шегарского районного суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечена ФИО11 (л.д. 82).

Представитель третьего лица главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 ФИО3 А.Н., действующий на основании доверенности от 24.04.2024 сроком до 23.04.2025 (л.д. 80) представил возражение, в котором указал, что договор Кредитной линии заключен между АО «ТомскАгроИнвест» и ИП КФХ ФИО6 на сумму 5 500 000 руб. сроком до 15.04.2022. В водной части договора в разделе используемых понятий Стороны согласовали, что под Банковским кредитом понимается – денежные средства, полученные Кредитором в банке или иной кредитной организации для предоставления Товара сельскохозяйственным товаропроизводителям Томской области с целью обеспечения их материально-техническими ресурсами. Из изложенного следует, что установленные Договором проценты за пользование Банковским кредитом являются не суммой за пользование предоставленным Товаром (его стоимости), а самостоятельной частью обязательства Заемщика по оплате отдельного обязательства, отличного от оплаты предоставленного Товара. По причине того, что Банковские проценты возникли из отдельного обязательства Кредитора с кредитной организацией, такие проценты могут быть начислены только при условии действия кредитного договора или договора займа, заключенного между АО «ТомскАгроИнвест» и банком, однако материалы дела не содержат данного договора, в связи с чем невозможно установить правомерность начисления истцом Банковских процентов. Доказательства того, что истец несет расходы на оплату Банковского кредита, на который производится начисление процентов, отсутствует. Из п. 1.1 договора об уступке прав требований № 07-02/32 от 18.04.2022 следует, что Цедент уступил только сумму основного долга по Договору, а также права требования по обеспечивающим обязательствам (залог и поручительство). Право требование компенсации процентов, начисленных на Банковский кредит истцу не перешло в связи с чем, требование об оплате процентов, а также неустойки на такие проценты необоснованно. ИП ГКФХ ФИО8 считает, что по имеющимся в материалах делах документам, расчет задолженности, представленный истцом неверен. Согласно расчета задолженности ИП ГКФХ ФИО8 долг ИП ГКФХ ФИО6 перед ФИО4 составляет 1 600 575,19 руб. (при расчете с даты оплаты, совершенной ФИО11) (л.д. 75-76).

Истец ФИО4, ответчик ИП ГКФХ ФИО6, представитель ответчика ФИО9, третье лицо ФИО11, ИП ГКФХ ФИО8, представитель третьего лица ФИО3 А.Н. надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились От истца ФИО4, ответчика ИП ГКФХ ФИО6, третьего лица ФИО11 поступили заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 147, 125, 130). 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца ФИО4, ответчика ИП ГКФХ ФИО6, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО11, ИП ГКФХ ФИО8, представителя третьего лица ФИО3 А.Н., извещенных надлежащим образом.

В судебно заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1740854 от 28.06.2022 сроком на три года (л.д. 53) исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменное пояснение, в котором указала, что по существу, Договор № 03-01/19 от 23.04.2021 о предоставлении кредитной линии является договором займа и согласно п. 1.1 Договора Заемщик обязан возмещать расходы Кредитора по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, выплачивать Кредитору вознаграждение за приобретение Товара и оплачивать цену Товара в сроки и в порядке, указанные в Договоре. В соответствии с п.5.1 Договора Заемщик обязан возмещать Кредитору расходы по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, в размере, указанном в соответствующем соглашении о предоставлении данного Транша. Согласно п.3 Соглашений о предоставлении транша Заемщик обязан возместить Кредитору его расходы по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, привлеченным для предоставления транша по настоящему Соглашению до 13.04.2022 в размере 1,8% годовых от цены предоставленного Товара, с 14.04.2022 в размере 19,6% годовых от цены предоставленного Товара. Согласно п.5 Соглашений о предоставлении транша расходы Кредитора по уплате процентов за пользование Банковским кредитом начисляются на цену предоставленного по настоящему Соглашению транша со дня следующего за днем передачи Товара и прекращаются в момент полного исполнения Заемщиком обязательства оплатить данный Транш. 

Таки образом ни в договоре, ни в Соглашении о предоставлении транша нет указания на обязательное наличие у Кредитора расходов на оплату процентов по Банковскому кредиту для начисления соответствующих сумм Заемщику. Также не указана сумма таких расходов для Кредитора, установленная Банком. Более того, размер расходов, которые обязан нести Заемщик, прямо установлены в Соглашениях о предоставлении транша без отсылки к другим документам, и, наконец в п.5 Соглашения прямо указано, что такие расходы прекращают начисляться только в момент полного исполнения Заемщиком обязательств без указания на исполнение обязательств перед Банком Кредитором. То есть Кредитор мог оплатить задолженность перед банком до или после полного исполнения Заемщиком обязательств, данное обязательство никак не влияет на факт начисления таких процентов для ответчика. Фактически вышеуказанные расходы являются ничем иным, как процентами за пользование займом, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому представленный третьим лицом расчет задолженности не может быть признан судом верным (л.д. 104-107).

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 23.04.2021 между АО "ТомскАгроИнвест" ИП ГКФХ ФИО6 был заключен договор об открытии кредитной линии № 03-01/19, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5 500 000 руб. 00 коп., сроком до 15.04.2022 включительно, товар в рамках Кредитной линии предоставляется траншами. Размер каждого Транша, наименование товара предоставляемого в рамках Транша, сроки предоставления и порядок оплаты каждого Транша определяются Соглашением о предоставлении Транша. Цель, на которую открывается Кредитная лини – производство сельскохозяйственной продукции. Товар, предоставляемый Заемщику на условиях Кредитной линии, приобретается Кредитором за счет привлеченного Банковского кредита. В случае нарушения сроков оплаты предоставленных в рамках Кредитной линии Траншей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной цены Товара за каждый день просрочки оплаты предоставленных в рамках Кредитной линии Траншей, а Заемщик обязан ее уплатить. В случае нарушения сроков возмещения расходов по уплате процентов за пользование Банковским кредитом, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты денежных средств, а Заемщик обязан ее уплатить (л.д. 17-19). 

В качестве исполнения обязательств по кредитной линии № 03-01/19 от 23.04.2021 был заключен договор поручительства № между АО «ТомскАгроИнвест» и ФИО11, согласно условиям которого Поручитель обязывается перед Кредитором полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение ИП ГКФХ ФИО6 всех денежных обязательств перед АО «ТомскАгроИнвест» (л.д.40).

Также 23.04.2021 был заключен договор залога имущества № 03-01/19-1 согласно условиям которого, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по обязательству, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю трактор «Белорус»-82.1» ПСМ ВЕ 770560, 2011 года выпуска, заводской №, номер двигателя 589781, гос. № ТУ 9106, стоимостью 400 000 руб.; автопогрузчик П-85 на базе К-701, ПСМ ВЕ 712302, 1991 года выпуска, заводской номер рамы 9102830, номер двигателя 80342669, гос. № ТХ 9996, стоимостью 250 000 руб.; плуг ПСКу-10 прицепной (с удлиненной стойкой) с комплектующими, 2020 года выпуска, заводской №, стоимостью 500 000 руб.; зерно будущего урожая, а также зерно всех последующих урожаев, полученных вплоть до момента полного погашения задолженности по Договору от 23.04.2021 № 03-01/19, на которое с момента его появления в собственность Залогодателя у Залогодержателя возникает право залога – пшеница 5 класса (ГОСТ) в количестве 1 100 тонн (л.д. 30-33).

Дополнительно 23.04.2021 между АО «ТомскАгроИнвест» и ИП ГКФХ ФИО8 был заключен договор о залоге имущества № 03-01/19-3 согласно которого, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по обязательству, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-585», ПСМ RU CB 201600, 2017 года выпуска, заводской номер машины № модель, номер двигателя №, №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, стоимостью 2 500 000 руб.; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», ПСМ RU CB 086422, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, модель, номер двигателя №, №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, стоимостью 1 400 000 руб. (л.д. 34-36).

В соответствии с договором о залоге имущества № 03-01/19-2, заключенного между АО «ТомскАгроИнвест» и ФИО11, последняя в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения всех денежных обязательств передала Залогодержателю автомобиль самосвал КАМАЗ 55102, ПТС 

<

адрес>, VIN №, 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак № № (л.д. 41-43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТомскАгроИнвест» и ФИО11 заключен договор об ипотеке № 03-01/19 согласно которого, ФИО11 предоставляет, а АО «ТомскАгроИнвест» принимает в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ГКФХ ФИО6, земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № стоимостью 125 060 руб. и земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № стоимостью 640 510 руб. (л.д. 44-46).

Согласно Соглашению о предоставлении транша № 03-01/19/1 от 26.04.2021 АО «ТомскАгроИнвест» предоставило ИП ГКФХ ФИО6 Товар (азотно-магниевые удобрения) в объеме 59,4 тонн на сумму 1 259 280,00 руб., что также подтверждается счет-фактурами от 05.05.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, где стоит подпись и печать ИП ГКФХ ФИО6 (л.д. 20, 21).

Согласно Соглашению о предоставлении транша № 03-01/19/2 от 29.04.2021 АО «ТомскАгроИнвест» предоставило ИП ГКФХ ФИО6 Товар (дизельное топливо летнее) в объеме 8,951 тонн на сумму 488 187,54 руб., что также подтверждается счет-фактурой от 29.045.2021, где стоит подпись и печать ИП ГКФХ ФИО6 (л.д. 22).

Согласно Соглашению о предоставлении транша № 03-01/19/3 от 13.05.2021 АО «ТомскАгроИнвест» предоставило ИП ГКФХ ФИО6 Товар (азотно-магниевые удобрения в объеме 19,8 тонн на сумму 419 760,00 руб.; карбамид объемом 20,00 тонн на сумму 633 200,00 руб.; дизельное топливо летнее объемом 10,00 тонн на сумму 548 500,00 руб), что также подтверждается актом о предоставлении транша № 03-01/19/3 от 21.05.2021 и счет-фактурами от 17.05.2021, 18.05.2021, 21.05.2021, где стоит подпись и печать ИП ГКФХ ФИО6 (л.д. 23-25).

Согласно Соглашению о предоставлении транша № 03-01/19/4 от 18.05.2021 АО «ТомскАгроИнвест» предоставило ИП ГКФХ ФИО6 Товар (азотно-магниевые удобрения) в объеме 19,8 тонн на сумму 419 760,00 руб., что также подтверждается счет-фактурой № 2133 от 28.05.2021, где стоит подпись и печать ИП ГКФХ ФИО6 (л.д. 26).

Согласно Соглашению о предоставлении транша № 03-01/19/5 от 29.06.2021 АО «ТомскАгроИнвест» предоставило ИП ГКФХ ФИО6 Товар (амицид микро в объеме 350,00 литров на сумму 177 800,00 руб.; балерина 16 комплектов на сумму 228 400,00 руб.; микровит-7 в объеме 160,00 литров на сумму 52 000,00 руб.; Табу Нео в объеме 15,00 литров на сумму 68 160,00 руб.), что также подтверждается счет-фактурой № 2594 от 01.07.2021, универсальным передаточным документом № 2594 от 01.07.2021, где стоит подпись и печать ИП ГКФХ ФИО6 (л.д. 27-28).

Согласно Соглашению о предоставлении транша № 03-01/19/6 от 29.06.2021 АО «ТомскАгроИнвест» предоставило ИП ГКФХ ФИО6 Товар (дизельное топливо летнее) в объеме 17,734 тонн на сумму 1 022 897,12 руб., что также подтверждается счет-фактурой № 2593 от 29.06.2021, где стоит подпись и печать ИП ГКФХ ФИО6 (л.д. 29).

В связи с тем, что ответчик погашение задолженности по договору кредитной линии (по соглашениям о предоставлении транша) производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

18.04.2022 АО «ТомскАгроИнвест» заключило договор уступки прав требований № с ФИО4 Согласно данному договору к ФИО4 перешло право требования: 

1) к ИП ГКФХ ФИО6 в части всех требований по договору поставки на сумму 2 084 388,19 руб.; право залога на имущество: трактор «Белорус»-82.1» №, 2011 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, гос. № автопогрузчик П-85 на базе К-701, №, 1991 года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, гос. номер №; плуг ПСКу-10 прицепной (с удлиненной стойкой) с комплектующими, 2020 года выпуска, заводской №; зерно будущего урожая, а также зерно всех последующих урожаев, полученных вплоть до момента полного погашения задолженности по Договору от 23.04.2021 № 03-01/19, на которое с момента его появления в собственность Залогодателя у Залогодержателя возникает право залога – пшеница 5 класса (ГОСТ) в количестве 1 100 тонн; 

2) к ФИО11 право залога на имущество - КАМАЗ 55102, ПТС 

<

адрес>, VIN №, 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

3) к ИН ГКФХ ФИО8 право залога на имущество - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-585», №, 2017 года выпуска, заводской номер машины №, модель, номер двигателя №, №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410», №, 2016 года выпуска, заводской номер машины №, модель, номер двигателя №, №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №;

4) к поручителю, основанные на договоре поручительства от 23.04.2021 № 03-01/19.

За передаваемые по Договору права требования Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 2 084 388,19 руб., что подтверждается квитанцией № 78110750 от 18.04.2022 (л.д. 37-38, 39). 

30.08.2022 ФИО4 в адрес ИП ГКФХ ФИО6 было направлено требование о предоставлении ФИО4 сведения о размере дохода ИП ГКФХ ФИО6, сведения о страховании в пользу ФИО4 или АО «ТомскАгроИнвест» задолженности по договору залога имущества; оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 1 917 422,17 руб. (л.д. 11); сведения о месте нахождения заложенного имущества по договору залога (л.д. 14). 

01.02.2024 ФИО4 ИП ГКФХ ФИО6 была направлена претензия о выплате ФИО4 задолженность по договору № 03-01/19 от 23.04.2021 в размере 1 525 941,31 руб. – основной долг; 136 553,12 руб. – проценты за пользование за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 454 391,05 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 473 618,74 руб. – проценты за пользование а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 792 821,54 руб. – пени на основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

02.08.2022 между ФИО4 и ФИО11 были заключены соглашения о расторжении договора залога имущества № 03-01/19-2 от 23.04.2021 (л.д. 48), расторжении договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в связи с оплатой ФИО11 695 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). 

До настоящего момент задолженность по договору открытия Кредитной линии № 03-01/19 от 23.04.2021 ответчиком не погашена и составляет по представленному истцом расчету - 4 383 325, 76 руб., из которых: 1 525 941,31 руб. – основной долг; 136 553,12 руб. – проценты за пользование за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 454 391,05 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 473 618,74 руб. – проценты за пользование а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 792 821,54 руб. – пени на основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ИП ГКФХ ФИО6 задолженности по договору открытия Кредитной линии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию ответчика, который не признал сумму основного долга и возражал против размера процентов, суд находит расчет исковых требований выполненным неверно.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При разрешении требований о взыскании суммы основного долга суд исходит из следующего.

Согласно договору об уступке прав требований от 18.04.2022 к ФИО4 перешло право требования в части всех требований по договору поставки на сумму 2 084 388,19 руб. В соответствии с соглашения с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последней было перечислено ФИО4 695 000 руб. в счет расторжения договора залога, расторжении договора об ипотеке, расторжении договора поручительства. Следовательно, сумма основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 084 388,19 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - составляет 1 389 388,19 руб. ( 2 084 388,19 руб. – 695 000 руб.). 

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако к истцу перешло право требования только ДД.ММ.ГГГГ (после заключения договора уступки прав), следовательно, истец может требовать взыскание процентов за пользование только в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку соглашениями о предоставлении транша стороны достигли соглашения относительно того, что начислению на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты в размере 19,6% годовых. 

В связи с чем, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга 2 084 388,19 руб. составляют 116 405,90 руб. (2 084 388,19 руб. /365*104*19,6%). Проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) с суммой основного долга 1 389 388,19 руб. составляет 431 235,64 руб. (1 389 388,19 руб. /365*578 (количество дней просрочки) * 19,6%).

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Принимая во внимание, что в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО9 просит снизить неустойку, обосновывая данное заявление явно несоразмерным сумме основного долга и процентам. 

Заявляя о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика просит, по сути, снизить процентную ставку, установленную договором.

Вместе с тем принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер неустойки определен сторонами в договоре в размере 0,2% каждый день просрочки (73% в год).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив условия договора Кредитной линии, суд приходит к выводу, что размер неустойки 0,2% за каждый день прострочки или 73% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в два раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

Размер ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%.

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, при основной сумме долга 2 084 388,19 руб. составил 75 426,30 руб. (2 084 388,19 руб. / 365*104 (количество дней просрочки) * 12,7%).

Размер ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,54%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16%.

Принимая во внимание изложенное, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднего размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период, при основной сумме долга 1 389 388,19 руб. составил 75 426,30 руб. (1 389 388,19 руб. / 365*578 (количество дней просрочки) * 11,43%).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору открытия кредитной линии № 03-01/19 от 23.04.2021, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога - трактор «Белорус»-82.1» ПСМ №, 2011 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, гос. номер № установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб.; автопогрузчик П-85 на базе К-701, ПСМ №, 1991 года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, гос. номер 70 №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.; плуг ПСКу-10 прицепной (с удлиненной стойкой) с комплектующими, 2020 года выпуска, заводской №, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 520,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) 2 263 936, 83 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть руб. 83 коп.), в том числе: основной долг – 1 389 388,19 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 405,90 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 431 235 0,64 руб., пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 426,30 руб., пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251 480,80 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) пени за просрочку оплаты процентов и пени за просрочку оплаты основного долга по договору № 03-01/19 от 23.04.2021 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – трактор «Белорус»-82.1» ПСМ №, 2011 года выпуска, заводской №, номер двигателя № гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автопогрузчик П-85 на базе К-701, ПСМ №, 1991 года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, гос. номер №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – плуг ПСКу-10 прицепной (с удлиненной стойкой) с комплектующими, 2020 года выпуска, заводской №, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ерёмин

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.