Дело № 2-1239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 12 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЮФО-КН от ДАТА ИЗЪЯТА) и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 300 000 рублей на срок по ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых, после миграции в ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору был присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно п. 2,3 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», кредитный договор считается заключенным с даты, когда между ответчиком и банком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В индивидуальных условиях ответчик своей подписью подтверждает ознакомление с п. 2.3 Общих условий. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1 Заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образовалась задолженность в размере 1 076 770 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу составила 983 764 рубля 96 копеек, задолженность по процентам - 83 374 рубля 75 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3 269 рублей 28 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 3 075 рублей 71 копейка, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 3 285 рублей 74 копейки. Размер пени банком снижен до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 1 071 045 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 983 764 рубля 96 копейка, задолженность по процентам – 83 374 рубля 75 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3 269 рублей 28 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 307 рублей 57 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 328 рублей 57 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 071 045 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей 23 копеек.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично: в части задолженности по основному долгу в размере 983 764 рублей 96 копеек. Пояснил, что размер образовавшейся за ним задолженности по основному долгу, процентам и пеням не оспаривает. Нарушение им обязательств по кредитному договору связано с потерей высокооплачиваемой работы. В связи с отсутствием работы, находится в затруднительном имущественном положении, в связи с чем готов погашать задолженность по основному долгу в рассрочку фиксированными суммами от 5000 рублей до 7000 рублей ежемесячно, во взыскании задолженности по процентам в размере 83 374 рублей 75 копеек, задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 269 рублей 28 копеек, задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 3 075 рублей 71 копейку, задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 3 285 рублей 74 копеек просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком по ДАТА ИЗЪЯТА, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых ( л.д.9-14).

ДАТА ИЗЪЯТА между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ЮФО-КН, после которого, кредитному договору был присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.25-31).

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО1 кредит в сумме 1300000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9), тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21). Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному ВТБ 24 (ПАО) расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составила 1 076 770 рублей 44 копейки. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк снизил размер пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения размера пени общая сумма задолженности составила 1 071 045 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 983 764 рубля 96 копейка, проценты – 83 374 рубля 75 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 3 269 рублей 28 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 307 рублей 57 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 328 рублей 57 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета ответчиком не представлены.

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Квитанции, представленные ответчиком суду в качестве доказательства погашения задолженности, учтены банком при расчете задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу Банка ВТБ -24 ( ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 071 045 рублей 13 копеек.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с потерей работы, не являются основанием к освобождению ответчика от уплаты процентов по договору и пени.

Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Пленум Верховного Суда РФ пункте 45 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » разъяснил, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Также суд не усматривает оснований и для применения статьи 333 ГК РФ для снижения задолженности по пене, поскольку размер пени уже был уменьшен банком до 10% от суммы пени, предусмотренной договором. Заявленные банком к взысканию суммы пени явно несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства не являются.

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении ему рассрочки суммы основного долга фиксированными платежами в размере 5000 – 7000 рублей ежемесячно, либо для предоставления отсрочки погашения суммы основного долга на 12 месяцев то суд считает, что в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки ( отсрочки) исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности по кредитному договору решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.

По существу ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. В силу требований процессуального норм после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 555 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4). 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей 23 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 983 764 рублей 96 копеек, по процентам в размере 83 374 рублей 75 копеек, по процентам по просроченному основному долгу в размере 3 269 рублей 28 копеек, по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 307 рублей 57 копеек, по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 328 рублей 57 копеек, а всего 1 071 045 (один миллион семьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 13 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 555 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья