Дело № 12-300/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям, при этом пояснил, что о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ и привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения постановлением должностного лица ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» от 02.09.2019 г. ему стало известно только 12.02.2020 г. при трудоустройстве и прохождении проверки службой безопасности мореплавания судоходной компании 

<

данные изъяты> после чего он сразу оплатил наложенный штраф в размере 15 000 руб. О возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вынесении оспариваемого судебного акта ему стало известно при обнаружении в почтовом ящике по месту жительства копии данного постановления 02.04.2020 г. Извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей в его адрес не поступали. 

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенных норм КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 (в настоящее время - Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не оплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 15 000 руб., назначенный постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1 со ссылкой на надлежащее извещение последнего почтовым отправлением с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адресованное ФИО1 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было доставлено адресату, на официальном сайте «Почта России» имелась лишь отметка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о неудачной попытке вручения. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении. Почтовый конверт в деле отсутствует. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями об извещении ФИО1 о месте и времени совершения данного процессуального действия заблаговременно и надлежащим образом, что не позволяет сделать вывод о соблюдении положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова