Дело № 1-409/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пермского района Пермского края Ширкина А.В., Ефремовой Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Столярова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам ограничения свободы; неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 8 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на улице у дома по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Кондратово, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, выхватил из его рук кошелек, в котором находились деньги в сумме 3100 рублей, и, не реагируя на замечания последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3100 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 30.06.2023 года около 8-30 час. в д.Кондратово в районе остановки у кафе «Место встречи» он увидел мужчину около 70 лет. Он подошел к нему и попросил денег на проезд. Мужчина достал из сумки кошелек и дал ему 50 рублей. В это время он увидел, что в кошельке есть еще деньги и решил их похитить. Он взял у мужчины кошелек и побежал. Затем он достал из кошелька деньги в сумме 3100 рублей, кошелек выбросил. Похищенные деньги он потратил на свои нужды (т.1 л.д.162-165).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-152), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что 30.06.2023 года около 08 часов 30 минут он шел в больницу в д. Кондратово и у дома по ул. Культуры, 5/1, к нему подошел мужчина на вид около 40-45 лет, который попросил у него деньги на проезд. Он решил ему помочь, достал из сумки кошелек, открыл его и стал доставать деньги. В этот момент мужчина выхватил из его рук кошелек и побежал. Он пошел следом за ним, кричал, чтобы тот остановился. У него были похищены деньги в сумме 3100 рублей (т.1 л.д.130-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.06.2023 утром ему позвонила мать ФИО6 и сообщила, что незнакомый мужчина в д. Кондратово похитил у его дедушки кошелек с деньгами. О преступлении он сообщил в полицию (т.1 л.д.151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России «Пермский». 30.06.2023 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 11 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о хищении у мужчины кошелька с деньгами. По приезде на место было установлено, что хищение совершено у ФИО2 в 

<

...>. При осмотре места происшествия обнаружено наличие камер видеонаблюдения, впоследствии просмотрена видеозапись и установлена личность совершившего хищение мужчины, которым оказался местный житель ФИО3 (т.1 л.д.139-140).

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: 

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части от 30.06.2023, согласно которому 30.06.2023 в 11 часов 50 минут по телефону в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в д. Кондратово по 

<

адрес>А у Потерпевший №1 похищен кошелек с деньгами (т.1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.06.2023, согласно которому в органы полиции обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в д. Кондратово около 

<

адрес> неизвестный мужчина открыто похитил его кошелек с деньгами (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности около здания по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята видеозапись (т.1 л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен диск с видеозаписью, которой зафиксировано хищение мужчиной, на котором надета джинсовая одежда, кошелька из рук пожилого человека (т.1 л.д. 122-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.08.2023, с фототаблицей, из которых следует, что ФИО3 показал на месте и рассказал, что проходя мимо кафе «Место встречи» по адресу: д. Кондратово, 

<

адрес> он заметил пожилого мужчину, на вид около 70 лет, у которого попросил 50 рублей на проезд. Когда мужчина достал кошелек, он увидел там деньги и решил их похитить, после чего выхватил из рук мужчины кошелек и убежал. Из кошелька он достал 3100 рублей, кошелек выбросил (т.1 л.д. 141-144);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 30.06.2023 в органы полиции обратился ФИО3 и сообщил о хищении им в д. Кондратово у мужчины кошелька с деньгами (т.1 л.д. 22).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Судом установлено, что 30.06.2023 в утреннее время ФИО3 открыто похитил у Потерпевший №1, выхватив из его рук, кошелек с деньгами в сумме 3100 рублей, после чего убежал.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего ФИО11, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого, самооговора судом не установлено.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО3 в момент хищения осознавал, что действует незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, действовал с прямым умыслом, имея корыстную цель по завладению чужим имуществом. 

Противоправные действия ФИО3 по изъятию чужого имущества носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшего, у которого имущество похищено из рук.

Сумма похищенных денег достоверно установлена показаниям потерпевшего и подтверждается показаниями подсудимого.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками - положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3243 от 22.08.2023 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органические расстройство личности (F07.8) и сидром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем исследовании эмоциональная неустойчивость, раздражительность, неравномерность психических процессов, неустойчивость внимания, ригидное мышление на фоне последствий перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения и токсического поражения центральной нервной системы; а также систематическое употребление каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов в течение многих лет, чувство тяги к приему наркотиков, сформированность психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, вредные последствия в виде судимостей и трудовой дезадаптации, характерные для лиц с синдромом зависимости изменения личности в виде эмоциональной огрубленности, сужения круга интересов. Выявленные у ФИО3 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО3 был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение судопроизводство и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от наркотических веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д.148-150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; неудовлетворительное состояние психического и физического здоровья подсудимого; состояние здоровья его матери, оказание подсудимым материальной помощи и помощи в быту своим родственникам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совершение им преступления в период отбытия ограничения свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, принимая во внимание тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание заменить принудительными работами сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 22.06.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4 - 5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разъяснить осужденному, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-409/2023

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2023-003835-96