ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры

в составе:

председательствующего судьи Дудка А.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модель «21110», идентификационный номер VIN 

<

***> №, государственный регистрационный номер № 86, по автодороге Пунга- 

<

адрес>, следуя по направлению в 

<

адрес>-Югры, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), а именно пункта 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.1.1 ПДД, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пункта 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пункта 10.1 ПДД, согласно которого водитель механического транспортного средства, должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 2.1.2 ПДД, согласно которого водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил перевозку пассажиров - Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3, на переднем пассажирском и заднем сиденьях, в не пристегнутом ремнями безопасности виде, создавая тем самым, опасность для движения и возможность причинения вреда указанным пассажирам.

В результате своих неосторожных действий и нарушения приведенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, в указанный период времени, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21110», идентификационный номер VIN 

<

***> №, государственный регистрационный номер № 86, на участке автодороги в 6 километрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, имеющей координаты (№), не обеспечив постоянный контроль за движением своего транспортного средства на участке автодороги, имеющей сложные дорожные условия, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд автомобиля в кювет, где совершил наезд на стоящее дерево.

В результате неосторожных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажиру Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде поперечного перелома верхней трети плеча с угловым смещением и захождением отломков на 1,22 см., вывих головки плечевой кости вниз со смещением кпереди, отрыв большого бугорка плечевой кости, которые в совокупности, как возникшие комплексно, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)».

Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями ПДД.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны правильно. 

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, навещал его в больнице, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет, и просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 ранее не судим, однако склонен к совершению преступлений, совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения, по бывшему месту отбывания наказания ИР-99/15 характеризовался положительно; согласно сведений администрации МО г.

<

адрес> со стороны соседей и жителей поселка жалоб на поведение ФИО1 не поступало; УУП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, жалоб от жителей поселка на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру скрытный, изворотливый; дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественного порядка; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении не имеет; полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с 

ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, поскольку доказательств этого не представлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривается оснований к применению положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не возможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, являться по вызовам УИИ, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ» модель «21110», идентификационный номер VIN 

<

***> №, государственный регистрационный номер № 86, переданный на хранение законному владельцу Свидетель №1 - оставить по принадлежности.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Дудка А.Д.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья __________ А.Д. Дудка

Секретарь __________ ФИО4

Подлинник приговора находится 

в материалах уголовного дела № 

Березовского районного суда ХМАО-Югры 

<

адрес>