Дело № 2-610/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре квартиры истцом в период проживания ответчика были обнаружены многочисленные повреждения имущества, находящегося в квартире, и внутренней отделки квартиры. Размер ущерба, согласно отчету составляет 81771,82 руб. Просил взыскать с учетом уточнений с ФИО2 убытки в размере 81771,82 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л. д. 25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-19).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю в аренду жилое помещение, представляющее однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания, согласно акту приема-передачи жилого помещения.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (наниматель) также передаются предметы обихода и обстановки: кухонные шкафы, холодильник, гладильная доска, электроплита, прихожая, комод с зеркалом, комод 2шт., сушилка. Стороны подтверждают, что претензий по техническому или санитарному состоянию жилого помещения не имеется. 

Согласно п.2.2 договора найма, наниматель обязан использовать жилое помещение исключительно для целей проживания; соблюдать чистоту, порядок, содержать обстановку жилого помещения, а также предметы обихода полученные от наймодателя согласно акту приема-передачи жилого помещения, в порядке, и отвечать за их сохранность; возместить материальный ущерб, нанесенный жилому помещению, арендованному имуществу или прилегающим помещениям по своей вине или небрежности, либо по вине, проживающих с нанимателем членов его семьи; своевременно сообщать о выявленных неисправностях в квартире наймодателю.

Актами осмотра квартиры № дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также представленными фотоматериалами установлено, что в квартире были обнаружены повреждения: сантехника (кран на кухне, смеситель в ванной комнате) протекают, стекла в межкомнатной двери (в гостиную) выпадывают, входная металлическая дверь имеет повреждения в виде вмятин (вмятины диаметром от 70 мм до 120 мм) как с наружи так и внутри квартиры), на стене в туалете имеются повреждения кафельной плитки (сколы кафельной плитки диаметром от 15 мм до 40 мм), дверь в ванной комнате повреждена внизу и посередине в виде вмятин диаметром от 80 мм до 120 мм, глубиной до 20 мм, так же отсутствует светильник который закреплен над дверью, линолеум в комнате (гостиная) порван, более 15 порезов диаметром от 40 мм до 60 мм в радиусе 15-18 кв.м., плинтус во всей квартире имеет повреждения в виде сколов диаметр 15-20 мм., оконный блок на кухне заклеен темной пленкой в длину 600 мм, в высоту 200 мм., обои во всей квартире порваны.

Таким образом, ответчиком ФИО2 нарушены условия договора найма, обязательства по содержанию жилого помещения и сохранности предметов обихода надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, ФИО2 обязался возместить ущерб, который оценил в размере 7750 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. (л.д. 25). 

Однако на момент рассмотрения настоящего дела данные денежные средства ФИО2 истцу не переданы. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного оценщиком П.Д.В., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделки квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом округления 81 772 руб. (л. д. 56-112).

Указанный отчет ответчиком не оспаривался, выполнен специалистом, имеющим соответствующие познания, что подтверждено документально, включает в себя полный анализ и обоснование проведенного исследования с учетом нескольких методов, выводы специалиста подтверждены фотоматериалами. 

Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ произведенное оценщиком П.Д.В., представленное истцом, принимается судом как достоверный, с технической точки зрения, подтверждающий реальность материальных затрат, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до затопления. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного истцу, и поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении заявленных истцом повреждений имуществу и жилому помещению, то требования истца о взыскании убытков в размере 81 772 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с несением убытков, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 понес расходы в виде оплаты услуг оценщика П.Д.В. в размере 4000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с невозможностью определения реального размера ущерба, причиненного жилому помещению, которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом положений п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит сумму 2653,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, 81771,82 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2653,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Хорошевская