ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником земельного участка с К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Спутник» участок №№ С целью уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» за составлением межевого плана, согласно которому границы участка были сформированы по забору, установленному в 1994 году, площадь участка составила 504 кв.м. Согласование границ проводилось через публикацию в СМИ. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ею было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, с вязи с заявлением ответчика ФИО2, однако мотивированных возражений со стороны ответчика не поступало, отказ в согласовании границ со стороны ответчика вызван личными неприязненными отношениями. Просит установить границы земельного участка с К№№№, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Спутник», участок №, принадлежащего на праве собственности истцу, в координатах поворотных точек, согласно системе координат МСК 71.1: Н1 – Х (751461.16) Y (260084.47); Н2 - Х (751468.34) Y (260095.09); Н3 - Х (751470.55) Y (260098.55); Н4 - Х (751456.25) Y (260106.48); Н5 - Х (751448.98) Y (260111.02); Н6 - Х (751447.62) Y (260109.02); Н7 - Х (751444.26) Y (260103.98); Н8 - Х (751442.10) Y (260100.95); Н9 - Х (751439.69) Y (260097.38); 1 - Х (751437.79) Y (260094.31); Н11 - Х (751459.21) Y (260081.78); Н1 - Х (751461.16) Y (260084.47).

Определением суда от 07.04.2021 года по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Спутник».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее, в судебных заседаниях поясняла, что исковые требования не признает, поскольку она является правообладателем смежного садоводческого участка №№ с К№№. Возражала в согласовании границ участка №№ с К№№ и участка №№ с К№ №, так как ДД.ММ.ГГГГ бывшая хозяйка участка №№ ФИО13, проникнув на территорию участка №№, самовольно перенесла ранее установленную при выносе проекта застройки в натуру границу, которая составляет 5 соток участка №№ (в настоящее время площадь участка №№ составляет 486,68 кв.м.), нарушив общую линию планировки, установила ограждение (забор: металлические стойки, сетка рабица) без проекта, без надлежащих согласований, без соблюдения соответствующих норм и правил. Истец не привела в соответствие нарушения созданные ФИО14. Согласно плана застройки площадь участка №№ составляет 500 кв.м. В настоящее время площадь участка №№ составляет 486,68 кв.м. 

В судебное заседание представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором указала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН имеются сведения в отношении объектов недвижимого имущества: 1) земельный участок, К№ №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник», участок №: ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» с декларированной площадью 500 кв.м; ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (запись регистрации №№). Земельный участок, К№№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 250 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник», участок №: ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» с декларированной площадью 500 кв.м; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; имеются сведения о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя ФИО2 Поскольку Управление, как территориальный орган Росреестра, осуществляющий функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет материально-правового интереса по данному делу, просила рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда. 

Председатель СНТ «Спутник» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изложенного в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно статье 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 8-10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Спутник» участок №№ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок с К№№, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, декларированная площадь 500 кв.м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и принадлежит ФИО1 Документ, на основании которого, был образован данный земельный участок – отсутствует. На территорию, на которой расположен участок с К№№, приложен картографический материал №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Управлением Росреестра по Тульской области. Из данного материала невозможно определить местоположение границ уточняемого участка. Уточняемый земельный участок существует в данных границах на протяжении более 15 лет, о чем свидетельствуют старый забор, многолетние деревья и кустарники. Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила, 504 кв.м., что не соответствует значению площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости - 500 кв.м. Расхождение составило 4 кв.м, что допустимо. Увеличение произошло изначально при выдаче участка, и связано с неточными измерениями при выдаче, имеющийся забор, имеет все признаки забора, установленного: более 15 лет (участок сформирован в 1994 году). 

На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, зарегистрированные в ЕГРН. 

Согласование границ 2 – н1 и н8 - 1 проводилось путем извещения в средствах массовой информации, опубликованного в порядке, предусмотренном ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Тула №40(297) от 30.09.2020г.). 

Граница от точки н1 до н8 не согласована, так как от собственника смежного земельного участка с К№№ поступило возражение относительно согласования местоположения границ. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков утверждены Законом Тульской области от 30 июня 2004 года N456-3TO "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области". Уточненные границы земельного участка с К№ № согласованы в установленном законом порядке с заинтересованными лицами, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.02.2015г. №921. 

Как усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, который подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с К№№. 

На основании запроса в Росреестр о предоставлении вышеуказанных документов отделом землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области были получены документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с документами площадь земельного участка составила 500 кв.м. Уточнение местоположения границ проводилось на топографичекой основе масштаба 1:500 и было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности 15 и более лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор, зеленые насаждения), позволяющими в совокупности определить местоположение фактических границ. Уточненная площадь земельного участка не превышает его площадь относительно содержащейся в ЕГРН, в связи с чем, кадастровый инженер считает возможным уточнить данный земельный участок по фактическим границам.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела была проведена ООО «

<

данные изъяты>» судебная землеустроительная экспертиза, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года которой установлено, что фактически (на местности) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (снт «Спутник» участок №№) закреплено объектами искусственного происхождения следующим образом:

- в точках 1-2-3-4-5 (фасадная граница земельного участка) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением;

- в точках 5-6-7 (боковая граница земельного участка) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением;

- в точках 7-8-9 (часть тыльной границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением;

- в точках 9-10 (часть тыльной границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено внешней стеной хозяйственного строения, поименованного в графической части настоящего заключения «оке 1»;

- в точках 10-11 (часть боковой границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено внешней стеной хозяйственного строения, поименованного в графической части настоящего заключения «оке 1»;

- в точках 12-13-14-15-16-17-1 (часть боковой границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением.

Установлено, что незначительный отрезок фактической границы, проходящей между поворотными точками 11-12 по Плану фактических границ на местности не закреплен с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения. Экспертом определена площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения его фактических границ, при допущении, что не имеющий закрепления отрезок границы (от точки 11 до точки 12) проходит по прямой линии - указанное значение площади составляет 502 кв. м. 

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № (снт «Спутник» участок №№), установлено, что местоположение его фактических границ закреплено на местности объектами искусственного происхождения следующим образом:

- в точках 1-18-19 (фасадный участок границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением;

- в точках 19-20-21-22 (боковой участок границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением;

- в точках 22-23-24-25 (тыльный участок границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением;

- в точках 26-12 (часть боковой границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено внешней стеной хозяйственного строения, поименованного в графической части настоящего заключения «окс2»;

- в точках 12-13-14-15-16-17-1 (часть боковой границы) по Плану фактических границ местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено существующим ограждением.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 500 кв. м. и значительно (на 250 кв.м.) превышает площадь указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. С учетом сведений, полученных из материалов гражданского дела, эксперт полагает, что разночтения в фактической площади и площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вызваны тем обстоятельством, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № также расположен иной земельный участок, не являющийся предметом исследования. 

С учетом сведений, полученных при натурном обследовании от лиц, принимавших участие в его проведении, в частности, от ФИО2, экспертом сделан вывод о том, что предметом спора, рассматриваемого Судом, является местоположение отрезка боковой границы, проходящего между поворотными точками 10-11-12-13-14-15-16-17-1 по Плану фактических границ. Также, эксперт полагает важным отметить, что тыльные участки фактических границ исследуемых земельных участков проходят в непосредственной близости и параллельно наземной сети водопровода - показан в графической части настоящего заключения с использованием специального условного знака (линия зеленого цвета). 

Как установлено из материалов гражданского дела, в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., отнесенного к категории земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, без описания местоположения его границ. С целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (далее по тексту заключения межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года).

Экспертом воспроизведено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и сопоставлено с местоположением его фактических границ - показано на Плане границ №1. Так, из содержания Плана границ №1 усматривается, что в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ планируется установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с местоположением его фактических границ. Наибольшие расхождения в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его границ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выявлено в районе поворотной точки 7 По Плану границ №1 и указанное расхождение выражается во включении в состав земельного участка с кадастровым номером № межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года территории шириной порядка 0,32 метра и площадью менее 1 кв.м. (порядка 0,82 кв.м.), расположенной за пределами фактических границ указанного земельного участка. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану составляет 504 кв. м. и превышает площадь, учтенную в Едином государственном реестре недвижимости на 4 кв. м. 

При изучении материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам проведенных топографо - геодезических работ составлен Технический отчет, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (листы 133-143 материалов гражданского дела, далее по тексту - Технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии с Техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 505,03 кв.м. и местоположение его фактических границ обозначено поворотными точками, сведения о которых содержится в Ведомости вычисления площади земельного участка (лист 139 материалов гражданского дела). Экспертом воспроизведено местоположение спорного участка боковой границы по Техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года и установлено ее (местоположение спорной границы) полное совпадение границе, сведения о которой содержится в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В материалах гражданского дела содержится межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО16 в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года). Экспертом воспроизведены границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, и установлено следующее.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 500 кв.м., при этом местоположение границ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года незначительно отличается от местоположения его границ, указанного в межевом плана от ДД.ММ.ГГГГ года: максимальные расхождения, составляющие порядка 0,25 метра, выявлены в районе поворотной точки 7 по Плану границ №1 - граница земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года более приближена к местоположению фактической границы в районе поворотной точки 7 по сравнению с границей, отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года. Иные отрезки границы, сведения о которых содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года: отличаются от местоположения фактической границы, установленной экспертом, отличаются от границ, указанных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года, за величину, не превышающую 0,2 метра.

Заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>» (листы 122 - 124 материалов гражданского дела, далее пo тексту -Заключение от ДД.ММ.ГГГГ года) содержит сведения о местоположении фактических границ исследуемых земельных участков, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году. План границ №1 содержит сведения о взаимном расположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположении его границ, указанному в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания Плана границ №1 усматривается, что отдельные участки фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе спорный участок боковой границы, не соответствует местоположению, указанному в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ года на величину, превышающую 0,2 метра, при этом в настоящее время из фактической площади земельного участка с кадастровым номером № исключена часть территории, отнесенной в площадь земельного участка в соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ года и расположенной в непосредственной близости от спорного участка границы. Также, в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ года содержатся сведения о местоположении фактических границ на ДД.ММ.ГГГГ год земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом сопоставлено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его границ, указанным в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания Плана границ №2 установлено, что в настоящее время местоположение отдельных участков фактических границ земельного участка с кадастровым номером № отличается от местоположения границ, указанного в Заключении ДД.ММ.ГГГГ года, в частности: в фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время включена территория, ранее (в соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ года) не входившая в площадь земельного участка, и расположенная: в районе поворотных точек 1-18-19 по Плану границ №2; в районе поворотных точек 1-17-16-15-14-13-12-11-26 по Плану границ №2 (спорный участок границы); в районе поворотных точек 21-20-19 по Плану границ №2. 

Местоположение спорной боковой границы между исследуемыми земельными

участками не имело закрепления по всей протяженности до ДД.ММ.ГГГГ года. Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ годах начаты работы по закреплению спорной боковой границы между исследуемыми земельными участками на местности ограждением. Работы по закреплению спорной боковой границы между исследуемыми земельными участками спровоцировали спор, рассматриваемый судом. В период с ДД.ММ.ГГГГ года (Заключение от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) (Технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ года) местоположение спорной боковой границы между исследуемыми земельными участками изменялось. Изменение местоположения спорной боковой границы между исследуемыми земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не повлекло за собой включение в площадь земельного участка с кадастровым номером № территории, ранее используемой правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, напротив - незначительная (менее 10 кв. м.) площадь, ранее (на дату ДД.ММ.ГГГГ) входившая в фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время входит в пределы фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая документация на земельный участок с кадастровым номером №, содержащаяся в материалах гражданского дела: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, не предполагают включения в площадь земельного участка территории, которая ранее и (или) в настоящее время входила в пределы фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложено три варианта установления метаположения границ: 

Первый вариант: установление границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру, уточненной площадью 504 кв. м. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

Второй вариант: установление границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № в точках нЗ-н4-н5 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третий вариант: установление границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру в соответствии с Планом установления границ, входящим в состав настоящего заключения; установление местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 2-3-4-5 по Плану установления границ.

Ни один из вариантов, предложенных экспертом, не предполагает перемещение (изменения местоположения) существующих на местности ограждений, в том числе существующего ограждения, фактически разделяющего территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено уполномоченным экспертом соответствующего экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных об его заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра земельных участков в присутствии участвующих в деле лиц, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, а потому является допустимым доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая что земельный участок с К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Спутник» участок №№ используется по целевому назначению, его площадь и конфигурация соответствует данным, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года а возражения ответчика ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления границ спорного земельного участка по третьему варианту, согласно которому установление границ земельного участка с К№№ по всему периметру в соответствии с планом установления границ, входящих в состав настоящего заключения, установление местоположения части границ земельного участка с К№№ в точках 2-3-4-5 по плану установления границ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.№ СНТ «Спутник», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах поворотных точек, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года по приложению к Плану установления границ: 1 (Х 751459.18, Y 260081.80), 2 (Х 751470.64, Y 260098.86), 3 (Х 751467.69, Y 260100.16), 4 (Х 751456.09, Y 260106.64), 5(Х 751448.98, Y 260111.17), 6 (Х 751439.72, Y 260097.43), 7 (Х 751437.79, Y 260094.31), 11 (Х 751459.18, Y 260081.80).

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Алехина