Дело № 2-1580/2020

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор № о поставке и установке новых деревянных оконных конструкций с приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 80% стоимости товара в сумме 120.000 руб., что подтверждается счётом от ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из 

<

данные изъяты>. Кроме того, по просьбе ответчика истец оплатила услуги по замеру оконных проемов на сумму 5.000 руб. переводом с банковской карты 

<

данные изъяты> на карту клиента 

<

данные изъяты> по номеру телефона +№, присланному ответчиком по электронной почте. Несмотря на предоплату, произведенную истцом в соответствии с условиями договора, ответчик до настоящего времени не поставил указанный в договоре товар. Таким образом истец оплатил ответчику товар и работу в сумме 120.000 руб., которые ответчик не выполнил. Помимо материальных убытков, истцу был нанесен моральный ущерб, так как истец вынужден был для встречи с ответчиком отпрашиваться с основного места работы с потерей зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию заказным письмом с уведомлением, но ответа на неё не получила. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 120.000 руб., а также сумма уплаченных за предварительный замер в размере 5.000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки и монтажа по договору в сумме 120 руб. за каждый день просрочки, которая на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма составляла 7.800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в виде дополнительных расходов по приобретению билетов в

Крым в сумме 13.010 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 4.300 руб., оплату заказной корреспонденции в сумме 310 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила сумму исковых требований в части суммы пени, просила взыскать с ответчика сумму пени исходя из 120 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, что на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 17.160 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом по его адресу: 

<

адрес>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Информации о другом адресе ответчика у суда не имеется.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как сторонами выступают потребитель (заказчик) и изготовитель (поставщик, исполнитель), суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № согласно которому ФИО1 (Заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) обязуется поставить и установить новые деревянные конструкции общей площадью 11,97 кв.м в соответствии со спецификацией. Установка оконных блоков производится силами Исполнителя с использованием его оборудования и материалов на объекте Заказчика по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2.1 Договора общая стоимость изделий с установкой установлена в размере 151.370 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора установлен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 80% от общей суммы Договора в размере 121.096 руб., которая оплачивается на расчетный счет Исполнителя после подписания Договора, доплата 20% от общей стоимости Договора в размере 30.274 руб., оплачивается после установки готовых изделий на объекте.

Пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ по поставке и монтажу деревянных конструкций составляет 45 календарных дней с момента оплаты Заказчиком аванса.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчиком, оплатила ответчику денежную сумму в размере 120.000 руб. /л.д. 15, 16/.

С учетом установленного пунктом 3.1 Договора срока по поставке и монтажу деревянных конструкций в 45 календарных дней с момента оплаты Заказчиком аванса, работы по Договору должны были быть закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работы, предусмотренные Договором не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истце направила в адрес ответчика претензию с отказом от исполнения Договора и требованием возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере 120.000 руб. с даты получения претензии, выплатить неустойку в размере 6.960 руб., возместить убытки в связи с приобретением билетов в сумме 12.240 руб.

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ответчик в срок, установленный Договором, работы, предусмотренные Договором, не выполнил.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец воспользовалась своим правом, предоставленным ей положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а именно отказалась от исполнения Договора.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, подлежало исполнению ответчиком в десятидневный срок со дня предъявления претензии, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик денежные средства истцу не возвратил, требования истца об их взыскании с ответчика являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки и монтажа по Договору Исполнитель, по письменному требованию Заказчика выплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной и/или неустановленной вовремя продукции за каждый день просрочки.

Так как ответчик должен был выполнить работы по поставке и монтажу, предусмотренные Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа истца от исполнения Договора) подлежит взысканию пеня в размере 5.640 руб. (120.000 х 0,1% х 47 дней).

Так как в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, подлежало исполнению ответчиком в десятидневный срок со дня предъявления претензии, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя о возврате уплаченной по Договору денежной суммы, по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как истец просил взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: 120.000 руб. х 3% х 147 дней = 529.200 руб.

Согласно абзацу 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с учетом требований абзаца 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120.000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5.000 руб., которые согласно исковому заявлению она оплатила ответчику за предварительный замер, подлежат оставлению без удовлетворения, так как согласно приложенному к исковому заявлению чеку по операции ПАО «

<

данные изъяты>» истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 5.000 руб. получателю «ФИО5.» на банковскую карту № *№. При этом истцом не предоставлено суду доказательств того, указанные денежные средства уплачены именно ответчику или указанному им лицу в рамках исполнения Договора.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 13.010 руб., понесенных по приобретению билетов в Крым, также подлежат оставлению без удовлетворения, так как истцом не доказано, что необходимость несения этих расходов была вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением Договора, подлежат удовлетворению в части. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 3.000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4.300 руб., почтовых расходов в сумме 310 руб., стоимости билетов для в размере 6.352 руб., приобретенных для необходимости явки в суд.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4.500 руб. подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером.

Факт оплаты истцом почтовых услуг в сумме 310 руб., необходимых ему для защиты своего нарушенного права, подтвержден почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом для необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на проезд, которые подтверждены электронным билетом, в размере 3.176 руб. 40 коп, которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на проезд в связи с явкой в суд, документально не подтверждены.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120.000 руб., пени в размере 5.640 руб., неустойку в размере 120.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.330 руб., почтовые расходы в размере 310 руб., расходы на проезд в суд в размере 3.176 руб. 40 коп. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 124.320 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.456 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Попов Д.А