Дело № 2 – 1796/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000049-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 13 марта 2025 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, окончательно определив заявленные требования применительно положений ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта прекращении трудовых отношений с 23.12.2024 в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с 01.01.2024 по 23.12.2024 в размере 1241142,85 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 195764,16 руб., компенсации за задержку выплаты по заработной плате за период с 02.02.2024 по 13.02.2025 включительно в размере 320696,40 руб., компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 24.12.2024 по 13.02.2025 включительно в размере 14251,63 руб., компенсации морального вреда 200000 руб., а также возложении обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.74-78). Требования мотивированы тем, что 08.10.2024 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в качестве управляющей торговой точки № по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>, которая арендовалась ответчиком у ООО ОБ «Камчатпромтовары». При трудоустройстве истец передала работодателю оригинал трудовой книжки, которая хранилась у бухгалтера предприятия. С 01.04.2024 арендодатель ООО ОБ «Камчатпромтовары» в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор аренды названной торговой точки в связи с нарушениями условий договора, вследствие отсутствия необходимого оборудования (сканера для считывания кодов) и другими нарушениями договора аренды. После этого ответчик фактически прекратил свою торговую деятельность, при этом все документы, включая трудовые книжки работников, были вывезены в неизвестном направлении бухгалтером П.М.А. Обращение истца в правоохранительные органы по факту незаконного удержания ответчиком трудовой книжки документов до настоящего времени результата не принесли. Истец также указывает, что с момента прекращения работы торговой точки ответчик с ней не связывался, прекращение трудовых отношений не оформил, окончательный расчет не произвел, трудовую книжку и иные документы не вернул. В результате истец не могла трудоустроиться и обеспечивать как себя, так и свою несовершеннолетнюю дочь. В декабре 2024 года, обратившись за юридической помощью, истец узнала, что на протяжении всего времени действия трудового договора ответчик нарушал трудовое законодательство: не производил выплаты в полном объеме с учетом северных надбавок и районных коэффициентов, не подавал сведения в налоговый и пенсионный органы. Заработная плата истца, установленная трудовым договором, составляла 45000 руб. С учетом районного коэффициента 1.8 и северной надбавки 60% (в соответствии со ст.ст.129, 146, 148, 315–317 Трудового кодекса РФ и Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1), истец должна была ежемесячно получать 117000 руб. Однако ответчик производил выплаты нерегулярно и в меньшем объеме, что привело к образованию задолженности по заработной плате в указанном выше размере. Помимо прочего, в результате незаконных действий работодателя истец оказалась в тяжелом финансовом положении, была вынуждена одалживать денежные средства у знакомых и родствеников, испытала стресс, что привело к ухудшению психоэмоционального состояния и проблем со здоровьем, что обосновывает требование компенсации морального вреда.

Определением суда от 05.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца, в порядке, предусмотренном ст.41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 надлежащим - ФИО2

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.100).

Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения; посредством телефонограммы и телеграммы. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает (л.д.92,95,97,99).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показания допрошенного в суде свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также право на защиту от безработицы. При этом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

Основополагающим источником законодательства, регулирующего трудовые отношения, является Трудовой кодекс РФ. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 Трудового кодекса РФ). В силу п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При этом в соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В силу положений ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 того же Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. 

В соответствии с п.9 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 10 и 11 настоящей статьи. 

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при применении положений п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем – индивидуальным предпринимателем. 

Из приведенных норм и совокупности названных разъяснений следует, что трудовой договор по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ может быть расторгнут при прекращении индивидуальным предпринимателем в установленном порядке деятельности, исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также при фактическом прекращении производственной деятельности предпринимателя, исключенного из реестра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и истцом ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принималась на работу к ИП ФИО2 на должность управляющей торговой точки в торговый павильон «Молочная продукция» с 08.10.2021, на неопределенный срок (л.д.17-21).

В соответствии с условиями трудового договора местом работы истца являлась торговая точка «Молочная продукция» по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, торговая точка № (п.1.5 трудового договора).

Пунктом 4.1 трудового договора, истцу была установлена 40 часовая рабочая неделя. Истцу устанавливалась оплата труда в виде должностного оклада в размере 45000 руб. Время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время работника по причинам не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада). Время простоя по вине работника не оплачивается. Также предусмотрено, что из заработной платы могут производиться удержания, в случаях предусмотренных законодательством РФ (п.п.3.1, 3.3, 3.6 трудового договора). 

Факт наличия трудовых правоотношений между сторонами подтверждается представленными в дело сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.22-26), какие-либо страховые отчисления в пенсионный орган работодателем не производились.

При этом как усматривается из материалов дела, с 01.04.2024, в связи с прекращением договора аренды с ООО ОБ «Камчатпромтовары», ответчик фактически прекратил свою предпринимательскую деятельность. Причиной расторжения договора аренды, как подтверждено материалами дела, явилось несоблюдение условий договора, включая отсутствие оборудования для сканирования маркированной продукции (п.4.3.3 договора аренды). С указанного момента доступ работников, включая истца, к рабочему месту (соответственно, торговой точке №) был прекращён (л.д.14-16).

Обстоятельства невозможности ведения торговой деятельности ответчиком с 01.04.2024, обусловивших, соответственно, невозможность выполнения его работниками, включая истца, трудовой функции, дополнительно усматривается и из сообщения АО «Сосновская» от 28.03.2024 (л.д.28), которое уведомило ответчика о приостановлении с 01.04.2024 отпуска молочной продукции с названной торговой точки в связи с отсутствием ее регистрации в системе государственной системы маркировки и прослеживаемости товаров (ГСМИП).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, впоследствии было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующая запись о предстоящем исключении ответчика из реестра ЕГРИП внесена 23.12.2024 (л.д.35-36).

При этом прекращение трудовых отношений с истцом в установленном законом порядке ответчиком не произведено, приказ об увольнении не издан, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка истцу не возвращена, запись об увольнении в нее не внесена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и всесторонне оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии юридически значимого факта – прекращение трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, а именно – в связи с прекращением предпринимателем своей деятельности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после 01.04.2024 трудовые функции истцом не исполнялись не по её вине, а вследствие прекращения предпринимателем фактической деятельности, действия, направленные на надлежащее оформление прекращения трудовых отношений, ответчиком предпринимались, согласно выписке из ЕГРИП 23.12.2024 ответчик был официально исключён из реестра в связи с принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности, что свидетельствует об утрате им статуса работодателя.

В этой связи суд приходит к выводу, что именно с 23.12.2024 трудовые отношения между сторонами прекратились, и этот факт подлежит признанию юридически установленным. В условиях, когда истец была лишена возможности получить соответствующий документ в ином порядке, а работодатель не выполнил обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений, заявление истца подлежит удовлетворению в порядке главы 28 ГПК РФ. Установление данного юридического факта необходимо истцу для реализации прав, предусмотренных трудовым, пенсионным и социальным законодательством.

Таким образом, факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком именно 23.12.2024 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, является установленным и подлежащим признанию судом в целях восстановления трудовых прав истца.

При этом как разъяснено в Приказе Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации – работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа (Приложения № 2 к приказу). 

Соответственно, запись в трудовую книжку истца об установленном факте прекращения трудовых отношений (увольнении) подлежит внесению по новому месту работы (т.е. новым работодателем).

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период работы с 01.01.2024 по 23.12.2024 включительно в размере 1241142,85 руб. суд приходит к следующему.

Пункт 4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В настоящее время труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со ст.146 Трудового кодекса РФ, оплачивается в повышенном размере. В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч.2 ст.129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Эти нормы конкретизированы в ст.ст.315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их выплаты согласно ст.ст.316, 317 ТК РФ устанавливаются федеральным законом. Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст.10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с которым Камчатский край (весь край, включая город Петропавловск – Камчатский) отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 476/9 районный коэффициент для работников пищевой промышленности в Камчатском крае установлен в размере 1,8, а Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 установлена надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 80%. При этом приведенные правовые акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (ст.423 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов.

При этом суд отмечает, что отсутствие в трудовом договоре прямого указания на применение районного коэффициента и северной надбавки не освобождает работодателя от обязанности их начисления. Указанные компенсационные выплаты установлены федеральным законом и носят обязательный характер. Они подлежат применению в силу закона, независимо от наличия или отсутствия специальных оговорок в договоре между работником и работодателем. Любое соглашение, умаляющее гарантии, установленные законодательством, в том числе в части компенсаций за работу в особых климатических условиях, является недействительным в силу статьи 9 Трудового кодекса РФ.

В этой связи суд исходит из того, что г. Петропавловск – Камчатский, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и на основании действующего законодательства районный коэффициент в размере 1.8 и северная надбавка в размере 80% подлежат обязательному применению при расчете заработной платы истцу, исходя из сведений о размере непрерывного трудового стажа в районах крайнего Севера (Камчатский край) согласно представленным данным индивидуального персонифицированного учета (л.д.25).

Между тем, оценивая доводы истца и представленные расчеты, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 1241142,85 руб. за период с 01.01.2024 по 23.12.2024 не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Так, истцом не учтено, что трудовой период с 01.01.2024 по 31.03.2024 представляет собой фактическое исполнение трудовых обязанностей, за который подлежит взысканию именно заработная плата, тогда как период с 01.04.2024 по 23.12.2024 является временем простоя, вызванного прекращением деятельности работодателя и отсутствием возможности продолжать работу не по вине работника.

Как установлено в суде, с 01.04.2024 торговая точка №, на которой истец работала в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора (п.1.5 договора), фактически прекратила свою деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше сведениями о прекращении действия договора аренды торговой точки, заключённого между ответчиком ИП ФИО2 и ООО ОБ «Камчатпромтовары» в связи с несоблюдением условий п.4.3.3 договора аренды (отсутствие оборудования для сканирования маркированной продукции); о приостановлении отпуска молочной продукции с торговой точки в связи с отсутствием ее регистрации в системе государственной системы маркировки и прослеживаемости товаров (ГСМИП) (л.д.14-15,28).

Аналогичные сведения о характере прекращения торговой деятельности ответчиком сообщила допрошенный в суде свидетель У.Ч.К., пояснившая, что причиной прекращения ответчиком торговли стало отсутствие у него оборудования для считывания маркировки товаров, необходимого для соблюдения требований системы «Честный знак». В связи с этим, по показаниям свидетеля, администрация рынка расторгла договор аренды с ИП ФИО2, последний, в свою очередь, вывез товар с торговой точки, оставив на месте лишь холодильное оборудование, после чего деятельность предпринимателя прекратилась. Свидетель также пояснила, что с апреля 2024 года торговая точка была закрыта, покупателей и сотрудников на месте более не было.

Данные обстоятельства, подтверждённые и другими материалами дела, и суд расценивает как доказательства наступления для истца состояния вынужденного простоя, вызванного действиями работодателя. 

В соответствии с ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу прямого указания ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. 

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками. 

При этом порядок оформления простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нормативно также не определен. В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Представленные по делу доказательства, включая показания свидетеля, подтвердившего прекращение торговой деятельности из-за отсутствия сканирующего оборудования и требований «Честного знака», свидетельствуют об организационно-технических основаниях простоя, ответственность за который лежит на работодателе (ответчике).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует период с 01.04.2024 по 23.12.2024 как простой не по вине работника, и признаёт за истцом право на получение среднего заработка за данный период по правилам ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера трудового периода (с января по март 2024 года) и правовой природы наступившего простоя (с апреля по декабрь 2024 года) суд не может согласиться с предложенным истцом единым расчетом задолженности по заработной плате. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд произвел собственный расчет задолженности с применением положений статьи 157 Трудового кодекса РФ, определив сумму за отработанный период как заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а за время простоя – как средний заработок, также с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

При этом в части расчета невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 включительно в размере 216000 руб., суд соглашается, находит его верным, произведенным в соответствие с установленными по делу обстоятельствами и сведениями частичной выплаты заработной платы за указанной период в сумме 135000 руб. (351000 руб. - 135000 руб.). При этом учитывая, что подробный развернутый расчет суммы невыплаченной за названый период заработной платы приведен истцом в приобщенном к материалам дела расчете (л.д.75), то необходимости приводить его повторно в настоящем решении суд не усматривает.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате в полном объеме с учетом предусмотренных действующим законодательством надбавок за работу в особых климатических условиях, и районных коэффициентов ответчиком суду не представлено. 

Определяя сумму заработной платы, подлежащей выплате истцу за период простоя с 01.04.2024 по 23.12.2024 включительно, суд руководствуется положениями ст.157 Трудового кодекса РФ, согласно которой при простое, возникшем не по вине работника, последний сохраняет право на получение не менее двух третей от среднего заработка.

Учитывая сведения о размере установленного должностного оклада (45000руб.), применении обязательных компенсационных надбавок за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу (районный коэффициент 1,8 и северная надбавка 80%), судом установлен совокупный месячный доход истца в размере 117000 руб. (45000 руб. х 2,6) Таким образом, оплата труда за время простоя подлежит расчету исходя из суммы 78000 руб. в месяц (2/3 от 117000 руб.). 

Соответственно, принимая во внимание полную занятость истца с апреля по ноябрь 2024 года, а также частичную занятость в декабре 2024 года (отработано 16 рабочих дней из 21), суд исходит расчета подлежащей выплате истцу за период простоя заработной платы в общем размере 683428,57 руб. (за полные 8 месяцев: 8 ? 78 000 = 624000 руб.; за 16 рабочих дней декабря (при норме 21): 78 000 / 21 ? 16 = 59 428,57 руб.).

При этом учитывая, что на момент осуществления истцом трудовой деятельности ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а в настоящее время (с 23.12.2024), такой статус прекращен, то суд взыскивает названную задолженность по заработной плате с ответчика ФИО2, несущего гражданско-правовую ответственность за период осуществления деятельности в качестве предпринимателя. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период работы с 01.01.2024 по 23.12.2024 включительно в общем размере 899428,57 руб. (683428,57 руб. + 216000 руб.) (без вычета НДФЛ).

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в ином размере суд не усматривает, а потому в указанной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 195764,16 руб., компенсации за задержку выплаты по заработной плате за период с 02.02.2024 по 13.02.2025 включительно в размере 320696,40 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п.9 Положения). 

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). 

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. 

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

Поскольку за спорный период работы у ответчика (2024 год) истцу не предоставлялся отпуск, сведений об обратном материалы дела не содержат, на основании ст.127 Трудового кодекса РФ пользу истца также подлежит взысканию компенсация за дни неиспользованного отпуска за весь период работы.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об определении заработной платы за отработанный период, а за время простоя - как средний заработок, учитывая приведённые положения п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, за период с 01.01.2024 по 23.12.2024 общий доход истца составит 1034428,57 руб., включающий заработную плату за фактически отработанное время и оплату простоя (351000 руб. + 624000 руб. + 59428,57 руб.), расчётный период составил 337,42 календарных дня. 

В этой связи среднедневной заработок, рассчитанный на основании приведенных данных, составит 3064,45 руб. исходя из расчета 1034428,57 / 337,42. Соответственно, с учётом установленного количества неиспользованных дней отпуска – 48 календарных дней, компенсация истца за неиспользованный отпуск составит 3064,45?48 = 147153,61 руб. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы составит 147153,61 руб. (без вычета НДФЛ).

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как оговаривалось условиями заключенного с истцом трудового договора, выплата заработной платы осуществлялась дважды в месяц 15 и 30 числа (п.3.5 трудового договора).

Соответственно, поскольку факт неполной выплаты истцу заработной платы за отработанный период и период простоя, а также компенсации за дни неиспользованного отпуска в судебном заседании установлен, требования истца в данной части удовлетворены, то с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в его пользу также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату названной заработной платы и компенсация за дни неиспользованного отпуска.

При расчете денежной компенсации суд использует общедоступный публичный калькулятор компенсации за задержку заработной платы на сайте https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/), аналогичный калькулятор имеется и на иных ресурсах, включая электронную правовую систему «КонсультантПлюс». 

Таким образом, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в январе 2024 года, исходя из суммы задолженности 62640 руб. (за вычетом НДФЛ) составили с 02.02.2024 по 13.02.2025 – 28467,79 руб.; в феврале 2023 года, исходя из суммы задолженности 62640 руб. (за вычетом НДФЛ) составили с 02.03.2024 по 13.02.2025 – 26530,12 руб. и т.д., всего проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанный период (с января по март 2024 года) составили 79456,74 руб.

Аналогичным образом с использованием указанного выше калькулятора компенсации за задержку заработной платы (иных выплат) судом произведен расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период простоя (с апреля по декабрь 2024 года), исходя из суммы задолженности 594582,85 руб. (за вычетом НДФЛ), что с 02.05.2024 по 13.02.2025 составило 132390,37 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск исходя из суммы задолженности 128023,64 руб. (за вычетом НДФЛ), что с 24.12.2024 по 13.02.2025 составило 9320,12 руб., которые также подлежат с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты по заработной плате за период с 02.02.2024 по 13.02.2025 включительно в общем размере 211847,11 руб., компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 24.12.2024 по 13.02.2025 включительно в размере 9320,12 руб. Оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся истцу выплат в ином размере суд не усматривает, а потому в указанной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом учитывая, что подробные развернутые расчеты сумм компенсаций за задержку выплат приведены в приобщенных судом к материалам настоящего дела расчетам, произведенным с использованием указанного выше калькулятора компенсации за задержку заработной платы (иных выплат) (л.д.101-103), то необходимости приводить его повторно в настоящем решении суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

В частности, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия работодателя – невыплаты заработной платы, отсутствия оформления прекращения трудовых отношений, удержания трудовой книжки и невозможности трудоустройства она оказалась в тяжёлом материальном и эмоциональном состоянии, испытывала стресс, беспокойство, финансовую нестабильность, была вынуждена занимать денежные средства у знакомых, что, в совокупности, повлияло на её психоэмоциональное состояние и качество жизни.

При этом истцом представлена выписка из медицинской карты пациента, содержащая сведения о перенесённых заболеваниях и прохождении амбулаторного лечения (л.д.16). Однако суд приходит к выводу, что представленный медицинский документ не подтверждает причинно-следственную связь между состоянием здоровья истца и действиями (бездействием) ответчика. Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой зависимости между поведением работодателя и ухудшением здоровья, в материалах дела не имеется, в связи с чем приведённые доводы истца в контексте заявленного требования судом во внимание не принимаются.

В то же время суд признаёт, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца – отсутствие выплаты заработной платы в течение длительного времени, не оформление прекращения трудовых отношений, игнорирование обязанности по расчёту и возврату трудовой книжки являются грубыми и очевидными, затронули не только имущественные, но и личные неимущественные права истца, вызвали у неё моральные страдания, связанные с неопределённостью трудового статуса, невозможностью реализовать право на труд, обеспечить себя и несовершеннолетнего ребёнка.

В этой связи, оценивая характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий, длительность периода бездействия работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечит восстановление прав истца. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Также подлежат удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст.ст.226 и 230 Налогового кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель обязан исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ, производить страховые взносы, а также представлять сведения о доходах и периодах работы сотрудников в налоговые органы и Пенсионный фонд. 

Установленный судом факт неисполнения этих обязанностей подтверждает обоснованность заявленного требования, в связи с чем ответчик обязан уплатить за истца налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за весь период установления трудовых правоотношений, а потому в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30667 руб., из которых: 3000 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 27677 руб. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, о взыскании задолженности по заработной платы, заработной платы за время простоя и компенсации за задержку различного рода выплат на общую сумму 1267749,41 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты>) 23 декабря 2024 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период работы с 01.01.2024 по 23.12.2024 включительно в размере 899428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 147153,61 руб., компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за период с 02.02.2024 по 13.02.2025 включительно в общем размере 211847,11 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 24.12.2024 по 13.02.2025 включительно в размере 9320,12 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а всего 1287749,41 руб., в большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты>/ уплатить за работника ФИО1 налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Взыскать с ФИО2 /

<

данные изъяты>/ в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 30667 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено 26.03.2025

Подлинник подшит в деле 

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-1796/2025