Дело № 2-442/2025 20 февраля 2025 года

47RS0006-01-2024-006135-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при помощнике судьи Евстратьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

представитель АО «Коммунальные системы Гатчинского района» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196729,71 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5134,59 рублей. 

В ходе проведения судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, с учетом поступивших денежных средств, составила 34061,85 рублей (л.д. 51-52). 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией на территории Гатчинского района Ленинградской области. По адресу: 

<

адрес>, истец предоставляет такие коммунальные услуги, как: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В 

<

данные изъяты> году состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу заключения собственниками помещений прямых договоров на коммунальные услуги с АО «Коммунальные системы Гатчинского района», согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Дата заключения прямых договоров в соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от 1995 года, в установленном порядке право собственности оформила ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована в нем с 1986 года, также в жилом помещении по данному адресу зарегистрирована ее дочь - ответчик ФИО2 Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с истечением межповерочного интервала счетчики закрыты с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительной неоплатой задолженности истец обратился в судебный участок № 34 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца – ФИО4, явившись в судебное заседание, настаивал на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила, что все ресурсы на основании Конституции РФ принадлежат народу, должны быть оплачены из бюджета РФ, она ни за что платить не обязана, дополнительно представила письменные возражения относительно предъявленных требований (л.д. 63-64), в которых указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности к платежам до 2021 года, кроме того, договор с истцом ею не заключался, она является 

<

данные изъяты> и оплачивать коммунальные платежи не должна, также представила контррасчет задолженности (л.д. 72-73).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлен отчет о вручении почтового отправления (л.д. 80). 

Дело, с учетом мнения представителя истца и ответчика, рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона № 59-ФЗ от 03 апреля 2018 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией (АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 15).

Согласно справке о регистрации по форме № в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы собственник ФИО1, совместно с ним в квартире зарегистрирована ФИО3 (л.д. 14). 

АО «Коммунальные системы Гатчинского района» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией на территории Гатчинского района Ленинградской области на основании Постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Гатчинский муниципальный район (л.д.17-18) и Постановления администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (л.д. 20-22) и предоставляет коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: 

<

адрес>.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о заключении прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также договоров на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Осуществление расчетов и начислений по предоставленным коммунальным услугам оформляется ЕИРЦ счетом на оплату, в частности на спорную квартиру ЛС № (л.д. 53,54).

Согласно представленному в суд расчету (л.д. 55), в том числе расчету с разбивкой по видам предоставляемых услуг (л.д. 83-86) за жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших в августе и сентябре 2024 года денежных средств в сумме 25031,80 рублей и 75459,54 рублей, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34061,85 рублей.

Из указанного расчета видно, что платежи за коммунальные услуги осуществлялись за указанный период не регулярно и не в полном объеме. 

Ответчиком ФИО1 в возражениях было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к платежам до 2021 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок оплаты за очередной месяц истекает 10 числа месяца, следующего за текущим (ст. 155 ЖК РФ). 

О невнесении очередного платежа и нарушенном праве истец узнавал не позднее 10 числа каждого месяца (ст. 200 и ст. 205 ГК РФ), с данного момента начинается течение срока исковой давности. 

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления N 43).

В п. 18 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196729,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2567,30 рублей, был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), с настоящим иском в суд истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истец добровольно уменьшил исковые требования, просит в настоящем процессе взыскать задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 и ст. 199 ГК РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчиком ФИО1, в обоснование своих доводов об отсутствии обязанности по уплате коммунальных платежей, представлена справка об инвалидности (л.д. 77) и медицинские документы о наличии у нее ряда заболеваний (л.д. 87-93), между тем предоставление льготы осуществляется путем получения ежемесячной денежной компенсации в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Указанное полномочие Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, в которой одновременно установлены правила определения объема субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий, порядок и условия мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе. Учет, подтверждение права на предоставление компенсации на ЖКУ отдельным категориям граждан осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов по месту их регистрации по месту жительства.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (часть 2 статьи 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям федерального законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. 

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указывается, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов. 

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является инвалидом первой группы, не является основанием для освобождения ее от оплаты АО «Коммунальные системы» получаемых коммунальных услуг.

Свои обязательства перед ответчиками АО "Коммунальные системы Гатчинского района" исполнило, в то время как ответчики отказываются исполнять возложенные на них законом обязательства по оплате коммунальных услуг. Ответчиками доказательства оплаты за коммунальные услуги в спорный период не представлены, равно как и не представлены доказательства иного размера задолженности, наоборот ФИО1 в своих возражениях указала, что плату она не вносит, так как не обязана этого делать, коммунальные услуги за нее обязано оплачивать государство из бюджета РФ.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности на л.д. 72-73 судом проверен, однако не может быть признан верным, поскольку при расчете ответчиком произведено сложение всех платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 164115,34 рублей, тогда как истцом с учетом уточнений ко взысканию заявлено 34061,85 рублей, кроме того, ответчиком в расчете не учтено внесение платежей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме на основании представленного истцом расчета задолженности.

Как разъяснено Верховным судом РФ установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5134,59 руб., что следует из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), в связи с тем, что истцом уточнены исковые требования с пределах срока исковой давности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 1221,83 рублей в равных долях. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Коммунальные системы Гатчинского района» к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 061 рубль 85 копеек, 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 1221 рубль 83 копейки государственную пошлину в размере по 610 рублей 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года