Дело № 5-137/2019

73RS0002-01-2019-001727-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 02 апреля 2019 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2019 года в 00 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не устранил тонировочную пленку, нанесенную на передние боковые (ветровые) и лобовое стекла, согласно требованию от 17 февраля 2019года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме, вину свою в совершении указанного правонарушения признает. Автомобиль Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, управляет им только он один. 17 февраля 2019 года ему было выдано требование об устранении тонировки, однако он требование не исполнил.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается: протоколом № от 02 апреля 2019 года об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, по существу правонарушения; постановлением № от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, где на передних боковых (ветровых) и лобовом стеклах которого нанесена пленка темного цвета светопропускаемостью 48 %, ограничивающей обзорность с места водителя; требованием от 17 февраля 2019 года об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому водителю было предписано устранить допущенное нарушение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Так, в п.11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения / п.п. 4,45/, а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 900 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет № 

<

***> в отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810473190450001252.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Тазетдинова