Дело №2 - 353/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого дома, в котором также зарегистрирован и проживает его сын ФИО2 В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, общее хозяйство не ведется, живут разными семьями, ФИО2 не принимает участие в оплате коммунальных услуг, не осуществляет уход за истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что отношения между истцом и ответчиком ухудшились после того, как ФИО1 перенес инсульт. Ответчик за истцом уход не осуществляет, просьбы отца оставляет без внимания, уклоняется от несения бремени по содержанию жилья. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в спорном доме проживает с 1994 

<

адрес> состоит из 4 квартир. Проживает в изолированной части с супругой ФИО4, несовершеннолетней дочерью ФИО9 и истцом, отцом ФИО1. Так же в изолированной квартире в доме проживают ФИО5 – бабушка ответчика по линии отца, ФИО6 – тетя по линии отца. Ссылается, что отец ФИО1 после перенесенного инсульта не отвечает за свои действия и не может ими руководить, иск инициирован ФИО6, с целью распоряжения частью жилого дома, принадлежащего истцу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.02.2017 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что указанное жилье является единственным местом жительства ФИО2 в г.Воронеже. 

Третье лицо ФИО6 просила иск удовлетворить, пояснив, что до болезни ФИО1 взаимоотношения между истцом и ответчиком были хорошие. ФИО2 сын от первого брака. Истец до того, как заболел жил в другой семье. После инсульта ФИО1 пришлось вернуться домой. Первоначально отношения между отцом и сыном были хорошие, затем стали ухудшаться, ухаживать за больным отцом ФИО2 отказывается, живет своей жизнью. Кроме того, отказывается платить коммунальные платежи. 

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, заключения прокурора Золотаревой В.Т. полагавшей, что в удовлетворении требований необходимо отказать, так воля истца на предъявления иска не установлена, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником по закону 14/48 доли жилого дома 

<

адрес> (л.д.8).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Кодекса).

Таким образом истец, принявший наследство после смерти своего отца, с момента открытия наследства является собственником доли в спорном жилом доме независимо от наличия государственной регистрации права и вправе заявлять требования по основаниям ст.304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ. 

Данный вывод согласуется с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.01.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Совладельцами жилого дома 

<

адрес> являются: ФИО5 -1/6 доля, ФИО6 - 14/48 долей, ФИО8 – 1/8 доля, ФИО7 – 1/8 доля (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО9 ( л.д.9- 10). 

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является сыном ФИО1 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С целью установления характера взаимоотношений между сторонами по делу доброшены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что истец является двоюродным братом по материнской линии. Истец и ответчик проживают на одной жилой площади, как соседи. Истец нуждается в посторонней помощи после инсульта. Ответчик ничего не делает, даже мелочь, истец просил загнать автомобиль в гараж, ответчик не сделал, автомобиль стоит под снегом. Уход за ФИО1 осуществляет ФИО6 ( л.д. 32). 

Свидетель ФИО11 суду показала, что семью Г-вых знает больше 30 лет. Ранее отношения в семье были нормальные, какие в настоящий момент пояснить не может. ФИО1 видела осень 2016 г. полноценная речь у него отсутствовала. ФИО2 с момента рождения проживал с отцом, после развода родителей жил с матерью, потом снова переехал к отцу. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО2 сын племянницы. Истец ФИО4 на сегодняшний момент невменяемый, больной человек. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО1. После того, как у истца случился инсульт, ответчик стал от него отдаляться. Был случай, когда ФИО2 уехал, оставил отца на лавочке на улице, в это время была сильная жара и появился через 10 дней. На сегодняшний момент отношения между сыном и отцом отсутствуют. Истец контактен, все понимает. ФИО2 периодически ночует у отца. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является двоюродной тетей ответчика, истец двоюродным братом. ФИО1 перенес инсульт, является адекватным, понимает значение своих действий, занимается с логопедом. 

Свидетель ФИО15 охарактеризовала ФИО1 как доброжелательного человека, понимающего свои действия. 

Показания свидетелей в части отсутствия между сторонами семейных отношений, взаимной поддержки друг друга, суд оценивает как достоверные. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 семьей ФИО1 не является, поскольку отсутствует ведение общего хозяйства, общий бюджет, общие предмета быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Наличие между сторонами соглашения о сохранении права пользования ФИО2 спорным жилым помещения, в случае прекращения семейных отношений не установлено. 

Довод ФИО2, что иск инициирован ФИО6, ФИО1 не имеет намерения прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, не просил кого- либо составлять от его имени исковое заявление в суд, полагает, что ФИО6 пользуется состоянием здоровья отца, а именно тем, что истец после перенесенного инсульта не в полной мере понимает и осознает значение своих действий, не может выражать свою волю, ввела истца в заблуждение относительно своих собственных намерений и обманным путем добилась выдачи им нотариально удостоверенной доверенности общего характера на третьих лиц, сама договорилась с данными лицами о написании и подачи от имени отца искового заявления в суд с требованиями о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

С целью установления воли ФИО1 на подачу иска, судом проведено выездное судебное заседание, в ходе которого ФИО1 подтвердил свою волю на прекращение права пользования ответчика жилым помещением. Таким образом, довод о том, что ФИО1 ничего не известно о судебном разбирательстве является надуманным. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела содержатся (л.д. 29, 53). 

Доказательства не способности истца понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлены. С заявлением о признании ФИО1 недееспособным, с исковым заявлением об оспаривании доверенности от 26 ноября 2016 г., удостоверенной нотариусом ФИО16 на представление интересов ФИО1 в суде, ФИО2 в суд не обратился (право на обращение судом разъяснялось не однократно). То обстоятельство, что ФИО1 перенес инсульт, само по себе не свидетельствует о неспособности истца понимать значение своих действий и руководить ими. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд отмечает, что отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как и отсутствие возможности произвести регистрацию по иному месту жительства, не является предусмотренными законом основаниями для сохранении за ФИО2 прав пользования жилым помещением. 

В месте с тем, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение- жилой дом 

<

адрес> является для ФИО2 единственным жильем, который в силу материального положения не имеет возможности обеспечить себя другим жильем. С учетом изложенного, ходатайства ответчика о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суд сохраняет за ФИО2 право пользования жилым помещением- домом 

<

адрес> на шесть месяцев- до 27 августа 2017 г. 

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеются основания снять ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом 

<

адрес>, сохранив за ФИО2 право пользования жилым домом 

<

адрес> на шесть месяцев, до 27 августа 2017 г. 

Прекращение права пользования является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Дорофеева И.В.