№ 12-33/2021

УИД №44MS0021-01-2021-000109-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Буй Костромской области 

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 28 января 2021 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, не работающему, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности: 27.12.2019 г. по ст.17.8 КоАП РФ штраф 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.03.2020 года,

назначено наказание по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей, 

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 28.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Буйский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование ссылается на то, что исполнительное производство в отношении него было возбуждено 20.01.2021 года, а уже 21.01.2021 года по указанному исполнительному производству в отношении него вынесено постановление о приводе. Поскольку указанное постановление о возбуждении исполнительного производства он не получил, а также с учетом своей занятости он отказался выполнить требование судебного пристава по ОУПДС относительно доставки к приставу-исполнителю ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указал, что допускает факт нахождения в службе судебных приставов исполнителей по Буйскому району ряда исполнительных производств по взысканию с него административных штрафов за совершение административных правонарушений. Однако соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него задолженности по уплате штрафа он не получал. По всем вызовам ССП являлся. Исследованные в судебном заседании извещения о вызове его на прием к судебному приставу исполнителю ФИО2 16.12.2020 г. к 11 часам, 20.02.2020 г. к 10 часам, 14 мая 2020 г. и 11.1.2020 г. к 9 часам не получал. 27.12.2019 года он был осужден Буйским районным судом Костромской области по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), 314.1 ч.2 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в местах лишения свободы до 11 сентября 2020 года. Также пояснил, что само постановление о приводе, вынесенное 21.01.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Буйскому району ФИО2, в установленный законом срок в суд не обжаловал. 

Должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что привод должника ФИО1 осуществлял на основании постановления о приводе, вынесенного 21.01.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Буйскому району ФИО2 Данное постановление о приводе было вынесено указанным приставом-исполнителем на основании находящихся у нее в производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-СД и исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МО МВД России «Буйский» и вступившего в законную силу 29.09.2020 г. (штраф 500 рублей), соединенных в одно производство 20.01.2021 года. В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате штрафов размере 14530 рублей, тот четыре раза вызывался к указанному приставу-исполнителю: 16.12.2020 г. к 11 часам, 20.02.2020 г. к 10 часам, 14.05.2020 г., 11.11.2020 г. к 9 часам, о чем свидетельствуют соответствующие извещения, однако в назначенное время не явился. Указанные обстоятельства и послужили основанием для вынесения постановления о принудительном приводе должника. Должник ФИО1 на его неоднократные требования проехать с ним в отделение судебных приставов по Буйскому району к приставу-исполнителю ФИО2 ответил категорическим отказом. 

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2021 г. в 11 час.20 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при осуществлении привода, вынесенного по исполнительному производству 20.01.2021 года, по которому он проходит должником, категорически отказавшись проехать в отдел судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Буйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник ФИО1 не выполнил его законное требование проехать с ним в отдел судебных приставов по Буйскому району УФССП по Костромской области (л.д.4), постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.01.2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №1192 от 17.09.2020 г, вынесенного МО МВД России «Буйский», вступившего в законную силу 29.09.2020 г. (штраф 500 рублей) и присоединении его 20.01.2021 года к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 №-СД с размером задолженности 14530 рублей (л.д.5-7, 9) извещения о вызове должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств входящих в сводное исполнительное производство – 16.12.2020 г. к 11 часам, 11.11.2020 г. к 9 часам, по которым он не явился, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении его протокол об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

При этом суд считает возможным согласиться с позицией ФИО1 о том, что он не мог быть надлежащим образом извещен о необходимости явки к судебному приставу исполнителю ФИО2 20.02.2020 г. и 14.05.2020 г., т.е. по двум из четырех извещений, поскольку согласно приговора Буйского районного суда КО от 27.12.2019 года и последующих судебных решений отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима до 11 сентября 2020 года.

В уставленный законом срок в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 вынесенное в отношении него постановление о приводе от 21.01.2021 года не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному приводу не носили произвольного характера и были направлены на достижение задач исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, все доводы жалобы ФИО1 направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу мировым судьей фактических обстоятельств, и направлены на избежание административной ответственности за содеянное. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ в течение года и поэтому является законным и справедливым.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенного, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, постановление мирового судьи от 28.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7.ч.1 п.1, 30.8 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области Буйского судебного района Костромской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его объявления. 

Судья: А.Н. Смолин