Дело №

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (30000 рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР о рассмотрении материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30000 рублей - не оплачен), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения предусматривает обязательное освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, повторно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сев за руль автомашины № 

<

данные изъяты> цвета с государственными регистрационными знаками № регион, выехал с территории гаража № расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлял движение 

<

адрес>, на обратном пути следования в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, совершил наезд на пешехода ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В ходе поисковых мероприятий ФИО2 был обнаружен и доставлен на место дорожно- транспортного происшествия. После чего, по внешним признакам, а именно по поведению не соответствующей обстановке, запаха алкоголя изо рта, имелись основания для прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения, которому сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался. Далее, при наличии признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО2 так же отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а именно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> на последнего был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником, и в его присутствии; подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства; наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (л.д.№-№). Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты> характеристику, выданную УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.№) и 

<

данные изъяты> характеристику, выданную 

<

данные изъяты>» (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, учитывая цели и мотивы, способ, категорию совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Контроль за исполнением наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исполнением осужденного по месту его жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, считать возвращенной законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора. 

Председательствующий М.А. Эфендиев