Судья Беспалов О.В. Дело № 2-143/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 24 июня 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

с участием истицы ФИО3,

её представителей ФИО4,

ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах недееспособной ФИО1, опекуном которой является, мотивируя тем, что решением Целинного районного суда РК от 19 мая 2017 года частично удовлетворены её требования о признании недействительным договора мены жилыми помещениями от 25 марта 2015 года, заключенного между Администрацией ТСМО РК и ФИО1, об обязании Администрации ТСМО РК предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение. Этим же решением на ФИО1 возложена обязанность передать Администрации ТСМО РК квартиру, расположенную в 

<

адрес>. С Администрации ТСМО РК в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 202 500 рублей. ФИО1 исполнила судебное решение и передала Администрации ТСМО РК вышеуказанную квартиру. Однако, Администрация ТСМО РК не исполнила решение суда по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения.

В настоящее время ФИО1 вынуждена снимать жилое помещение, так как ей негде жить, в связи с чем несёт убытки, связанные с заключёнными договорами найма жилого помещения. За период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2019 года по договорам найма с ФИО2 истицей оплачено 220 000 рублей в месяц, которые ФИО3 просит взыскать с Администрации ТСМО РК.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представители ФИО4 и ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – администрации Троицкого СМО РК ФИО5 исковые требования ФИО3 не признал, считая их необоснованными, указав на неисполнение истицей своей части обязанностей, возложенных на неё решением Целинного районного суда РК от 19 мая 2017 года по передаче Администрации ТСМО РК квартиры по 

<

адрес>. Кроме того, истица отказалась от предложения ответчика отремонтировать указанное жилое помещение. Также истица предлагала ответчику приобрести жилое помещение превышающее по размеру спорное жилое помещение.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истицы, по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Целинного районного суда РК от 19 мая 2017 года исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к Администрации Троицкого СМО РК о признании договора мены жилыми помещениями недействительными, возложении предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании убытков и морального вреда удовлетворены частично. Признан недействительным договор мены жилыми помещениями от 25 марта 2015 года заключённый между ФИО1 и Администрацией Троицкого СМО РК. На Администрацию Троицкого СМО РК возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению 39,02 кв.м., с условиями для маломобильных групп населения (инвалид на коляске). На ФИО1 возложена обязанность передать администрации Троицкого СМО РК квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03 апреля 2015 года о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С Администрации Троицкого СМО РК в пользу ФИО1 взысканы причинённые убытки в размере 202 500 рублей и судебные расходы на оплату производства экспертизы в сумме 7 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом, и следует из вступившего в законную силу судебного решения в связи с имеющимися в предоставленной Администрацией ТСМО РК ФИО1 по договору мены квартире нарушениями СНиП и СанПин, делающими невозможным проживание в данной квартире ФИО1 вместе со своим опекуном ФИО3 вынуждены были снимать жилое помещение, что подтверждается представленными истицей суду договорами найма жилого помещения, в связи с чем понесли убытки.

Так, по договору найма жилого помещения от 01 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО2, последний предоставил ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, сроком с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года. ФИО3 обязалась ежемесячно оплачивать по 10 000 рублей.

По договору найма жилого помещения от 01 мая 2018 года между ФИО3 и ФИО2, последний предоставил ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, сроком с 01 мая 2018 года по 31 марта 2019 года. ФИО3 обязалась ежемесячно оплачивать по 10 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила суду, что вынуждена была снимать квартиру в г. Элисте, поскольку не смогла найти в с. Троицкое жилое помещение, которое бы находилось вблизи от лечебного учреждения и центра села. 

Факт оплаты за пользование квартирой подтверждается представленными истицей суду сведениями об оплате с подписью собственника снимаемой квартиры.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не смогла привести суду доказательств невозможности найма жилья в с. Троицкое, в связи с чем исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать убытки исходя из размера найма жилого помещения в Республике Калмыкия.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы Государственной статистики по Астраханской области и РК от 29 мая 2019 года стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц по РК составляет с июня 2017 года по август 2018 года – 9848,86 рублей, а с сентября 2018 года по март 2019 года 9899,49 рублей.

Таким образом за наём жилья за период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2018 года с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 147 732,90 рублей (9848,86 рублей х 15 месяцев). За период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года 69 296, 43 рублей (9899,49 рублей х 7 месяцев). Итого с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 217 029,33 рублей (147 732,90 рублей + 69 296, 43 рублей). 

Давая оценку доводам представителя ответчика положенным в основу возражений против удовлетворения требований истицы, суд считает их необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла приведённой правовой нормы следует, что исполнение судебных решений должно быть реальным.

Вместе с тем представителем ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не приведено доказательств реального исполнения состоявшегося судебного решения.

Так, вышеуказанным судебным решением на Администрацию ТСМО РК возложена обязанность предоставить истице благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, а не проведение в ремонта в ранее занимаемом жилом помещении.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика, Администрация ТСМО РК фактически возложила обязанность по исполнению судебного решения на истицу, предложив ей самой найти благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком состоявшегося судебного решения истица вынуждена терпеть убытки, связанные с наймом жилого помещения, в связи с чем её требования подлежащит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО1 к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО1 причинённые убытки в размере 217 029 (двести семнадцати тысяч двадцати девяти) рублей 33 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов