Уг. дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 5 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, трудоустроенного /иные данные/ разнорабочим, военнообязанного, проживающего по /адрес/7 в /адрес/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он /дата/ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства, на участке местности, расположенном в 100 м в северо-восточном направлении от административного здания по /адрес/ в /адрес/, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего, дикорастущего растения рода «Конопля», приобрел вещество растительного происхождения, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (Cannabis) постоянной массой 330 гр, что относится к крупному размеру. После чего приобретенное наркотическое средство перенес в строящееся здание, расположенное по /адрес/ в /адрес/, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в мешке, помещенном в полимерный пакет, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут /дата/ в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, на /адрес/ в /адрес/ осуществляется строительство нового магазина РАЙПО, где он осуществляет некоторые работы. /дата/, находясь на строительстве магазина, он увидел, что недалеко – на расстоянии 100- 150 м – возле гаражей растет конопля. Так как он на протяжении долгого времени употребляет коноплю, у него возник умысел нарвать коноплю для личного употребления. С этой целью он примерно в 13 часов 30 минут пошел к гаражам, взяв с собой полимерный пакет серого цвета и белую сумку, выполненную из полимерно-тканевого материала с надписью «КРУПЫ» с двумя ручками. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он начал рвать листья и соцветия конопли руками без перчаток и складывать их в заранее принесенную с собой белую сумку. Рвал растения он примерно 1 час, то есть до 14 часов 30 минут. Белую сумку с коноплей он положил в серый полимерный пакет. Затем пошел обратно к строящемуся магазину. Примерно около 16 часов дня он закончил работу, стал собираться домой, в пакет с коноплей сложил газету и пачку чая. В этот момент в помещение зашел сотрудник полиции, стал разговаривать с ним о работе. Спустя 1 – 3 минуты в помещение магазина зашел еще один сотрудник полиции с двумя ранее ему незнакомыми молодыми парнями. Сотрудники полиции представились, затем попросили его представиться и спросили о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, оружие и боеприпасы. Он представился и пояснил, что при нем ничего такого нет. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что пакет, находившийся у него в руках, принадлежит ему, в пакете находятся чай и газета. По просьбе сотрудников полиции он достал из пакета коробку с чаем, газету и после сумку белого цвета, в которой находилась сорванная им конопля (листья и соцветия), которую он добыл незаконно немного ранее. На вопросы сотрудники полиции он пояснил, что это конопля, которую он нарвал в /адрес/ за гаражами для собственного употребления. После чего сотрудниками полиции данная сумка с сорванной им коноплей была изъята, упакована в полимерный пакет серого цвета, на который была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, подписью сотрудника полиции, печатью ОП № 7 «Для справок», пакет был перемотан лентой скотч. После производства всех необходимы действий они были доставлены в отделение полиции «Первомайское». Находясь в отделении полиции «Первомайское», также в присутствии понятых сотрудниками полиции у него были получены образцы смывов с обоих рук на тампоны и образцы срезов с рук, которые были помещены в два бумажных пакета, которые были опечатаны, на них были написаны пояснительные тексты, поставлены подписи участвующих лиц, печать ОП № 7 «Для справок». Рвал коноплю он умышлено для собственного употребления, осознавая противоправность своих действий, так как он неоднократно был судим по ст. 228 УК РФ. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-93).

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как их содержание согласуется с показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела, При проверке показаний на месте /дата/ ФИО1 указывал аналогичные место, время, способ совершения преступления (л. д. 78-85).

Вина подсудимого в содеянном преступлении подтверждается и совокупностью добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Так, свидетели Ш.В., Д.Е. показали, что /дата/ по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и иных следственных действий в строящемся здании по /адрес/ в /адрес/. Сотрудник полиции разъяснил им их права, а затем был начат осмотр. В данном помещении находился еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный им мужчина, в руках у которого находился пакет серого цвета, чем-то наполненный. В их присутствии сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся у них информации у данного мужчины при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. После чего сотрудники полиции подошли к данному мужчине попросили его представиться и задали ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Мужчина представился как ФИО1, указал свою дату рождения и пояснил, что ничего запрещенного у него нет. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 сообщил, что пакет принадлежит ему, в нем находится чай и газета. Тогда сотрудники полиции попросили ФИО1 предъявить к осмотру его пакет. После этого, ФИО1 достал коробку с чаем, газету и сумку белого цвета, выполненную как полиэтилено-тканевый пакет с надписью «Крупы…» с двумя ручками. Сотрудники полиции попросили ФИО1 показать содержимое белого пакета. После этого ФИО1 открыл белую сумку, внутри которой они увидели вещество растительного происхождения. На заданный сотрудниками полиции вопрос, ФИО1 пояснил, что это наркотикосодержащая конопля, которую он в тот же день – /дата/ – для своего личного употребления нарвал за гаражами, расположенными неподалеку от строящегося здания в /адрес/, в помещении которого они находились. После этого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят указанный белый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет серого цвета, после чего пакет серого цвета был перемотан при помощи скотч – ленты и на пакет серого цвета была прикреплена бирка с пояснительным текстом, их подписями, подписью сотрудника полиции, печатью ОП № 7 «Для справок». После они и ФИО1 были доставлены в отделение полиции, где так же в их присутствии были изъяты смывы с левой и правой рук ФИО1 на ватные тампоны, состриги ногтевых пластин пальцев левой и правой рук ФИО1, которые были упакованы в три бумажных пакета, снабжены пояснительным текстом, их подписями, оттиском круглой печати «Для справок», кроме этого сотрудниками полиции был так же упакован в один бумажный конверт контрольный - чистый ватный тампон, который так же был снабжен пояснительным текстом, их подписями, оттиском печати «Для справок» (л. 

<

...>).

Из показаний свидетелей К.А., Г.Д. следует, что /дата/ по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проверке на месте показаний лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, у административного здания по: /адрес/ в /адрес/. Они увидели мужчину, который по просьбе следователя представился как ФИО1, /дата/ г.р. и пояснил, что /дата/ в нескольких метрах от данного здания приобрел (нарвал) для своего личного употребления наркотикосодержащее растение конопля, которое сложил в белый мешок (пакет), который поместил в серый пакет и перенес к зданию строящегося магазина по /адрес/, в /адрес/, в тот же день, был задержан сотрудниками полиции в помещении вышеуказанного строящегося магазина и в ходе личного досмотра наркотикосодержащее растение конопля, было изъято. После этого они все прошли 100 м в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: /адрес/ (направление и расстояние было указано ФИО1), где ФИО1 указал на участок местности, на котором произрастало растение высотой до 50 см, и пояснил, что данное растение является наркотикосодержащим растением конопля, которое он приобрел, сорвав его /дата/, с целью личного употребления, сорванные им растения были уложены в принесенный им белый мешок (пакет), который был помещен в серый пакет. Далее они все по указанию ФИО1 прошли к помещению здания – строящегося магазина, где ФИО1 пояснил, что пакет с наркотикосодержащим растением конопля, он положил у стены данного здания. Далее ФИО1 участникам проверки показаний на месте пояснил, что перед отъездом в /адрес/, взял указанный пакет с наркотикосодержащим растением конопля, прошел внутрь строящегося магазина, где и был в дальнейшем задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра пакет с наркотикосодержащим растением конопля был изъят. В ходе проверки показаний на месте следователем были сделаны фотоснимки, и составлен соответствующий протокол следственного действия, который они все подписали. Все пояснения в ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал добровольно, последовательно без какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д.29-31, 32-34).

Свидетель Г.Р. – начальник оперуполномоченных ОУР отделения полиции Первомайское МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ – показал, что /дата/ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 за гаражами на участке местности, расположенном возле административного здания начальной школы и рядом со строящимся зданием магазина в /адрес/ незаконно добывает и хранит при себе предположительно наркотическое вещество рода «Конопля». Им совместно с оперуполномоченным ОУР отделения полиции «Первомайское» С.А. был осуществлен выезд к строящемуся магазину по /адрес/. Когда они приехали время было примерно 16 часов, они увидели, как мужчина с серым пакетом в руках идет со стороны котельной, за которой расположены гаражи, к строящемуся зданию магазина, расположенному рядом с административным зданием по /адрес/. Они предположили, что в пакете у мужчины может находится запрещенные на территории Российской Федерации вещества, исходя из ранее полученной им информации. Данный мужчина вошел внутрь недостроенного здания, С.А. пошел за данным мужчиной. Он отправился искать понятых. Напротив административного здания по указанному адресу он встретил двух мужчин, которым предложил поучаствовать в осмотре места происшествия, следственных действиях. Мужчины согласились, представились как Ш.В. /дата/ года рождения, житель /адрес/ и Д.Е. /дата/ года рождения, житель /адрес/. Он разъяснил мужчинам их права и предложил проследовать за ним в недостроенное здание магазина. Внутри здания они подошли к мужчине, у которого в руках находился пакет серого цвета. С.А. попросил мужчину представиться и задал ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Мужчина представился как ФИО1 /дата/ года рождения и пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Тогда С.А. спросил у ФИО1, кому принадлежит пакет, который находится у него, на что ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему. На вопрос о том, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится чай и газета. С.А. попросил ФИО1 предъявить к осмотру его пакет. После этого, ФИО1 из пакета достал коробку с чаем, газету и сумку белого цвета, выполненную как полиэтилено-тканевый пакет с надписью «Крупы в ассортименте» с двумя ручками. С.А. попросил ФИО1 показать содержимое белого пакета. После этого ФИО1 открыл белую сумку, внутри которой они увидели вещество растительного происхождения. С.А. спросил у ФИО1, о том, что это за вещество и кому оно принадлежит. ФИО1 всем пояснил, что данное вещество является наркотикосодержащим растением конопля, которое он в тот же день, то есть /дата/ нарвал за гаражами, расположенными неподалеку от строящегося здания в /адрес/, в помещении которого они находились, для своего личного употребления. После этого С.А. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят указанный выше белый пакет (мешок) с веществом растительного происхождения. После чего пакет серого цвета был перемотан при помощи скотч – ленты и на пакет серого цвета была прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, подписью С.А., печатью ОП № 7 «Для справок». После чего все участники проехали в отделение полиции в /адрес/, где С.А. в присутствии понятых были получены образцы смывов с левой и правой ладоней рук ФИО1 на ватные тампоны, состриги ногтевых пластин пальцев левой и правой рук ФИО1, смывы и состриги ногтевых пластин изъятые у ФИО1 были упакованы в три бумажных пакета, которые были снабжены пояснительным текстом, подписями, оттиском круглой печати «Для справок», кроме этого С.А. был так же упакован в один бумажный конверт контрольный - чистый ватный тампон, который так же был снабжен пояснительным текстом, подписями, оттиском печати «Для справок». После этого пакет с веществом растительного происхождения был направлен в экспертно-криминалистический центр для производства экспертизы. /дата/ получена справка об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой изъятое /дата/ у ФИО1 растительное вещество, имеет массу 330 гр, является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля. Также в ЭКЦ был получен пакет белого цвета с надписью «Золушка», опечатанный биркой с пояснительным текстом, печатью, подписью эксперта, в котором находится растительное вещество, изъятое у ФИО1 с первоначальной упаковкой (л.д.35-38).

Показания свидетеля С.А. – оперуполномоченного ОУР отделения полиции № 7 – об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого /дата/ наркотического средства, направленного затем для проведения экспертизы и получения соответствующих результатов, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 свидетель пояснил, что изъятые у ФИО1 вещество растительного происхождения вместе с первоначальной упаковкой, 4 бумажных пакета с образцами смывов, срезов ногтевых пластин ФИО1, чистый ватный диск хранятся у него, и он желает выдать их добровольно (л.д.39-41).

Противоречий в изложенных показаниях свидетелей не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и иными доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей следует, что осмотрено недостроенное административное здание, расположенное по /адрес/ в /адрес/, принадлежащее /адрес/ному потребительскому обществу (л. д. 116), у оконного проема стоит мужчина с пакетом из полимерного материала серого цвета с надписью «70 BAG FOR YOU» (л.д. 9-14).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от /дата/ следует, что при нем был обнаружен и изъят пакет серого цвета, в котором находилась сумка белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 18). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, следует, что у ФИО1 были изъяты образцы смывов с левой и правой ладоней рук на ватные тампоны, которые как и контрольный тампон были упакованы в три бумажных пакета; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, которые были упакованы в один бумажный пакет (л.д.20).

Изъятые предметы (л.д. 51-52) были осмотрены (л.д. 53-58) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. д. 59), а после сданы в камеру хранения (л.д. 66, 67, 68).

Из справки от /дата/ следует, что представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 330 г., является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (л.д. 22).

В соответствии с заключением эксперта /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой 330 г в пакете («…в ходе личного досмотра гр. ФИО1» согласно пояснительного текста на бирке), является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (рода Cannabis). На поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1, а также на поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК). На поверхности контрольного ватного диска ФИО1 следов каннабиноидов, в том, числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено (л.д. 62- 64). 

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

В судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 330 г, то есть в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность как направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет место работы, где характеризуется только положительно. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый принимал участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал о ранее неизвестных обстоятельствах совершенного преступления; признал вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний и виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать достижению его целей. 

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего место жительства и место работы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению и установлению контроля над ним.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек. Подсудимый согласен их оплатить. С учетом наличия у подсудимого дохода, его возраста и трудоспособности суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством, бумажные пакеты с тампонами и срезами ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения отделения полиции «Первомайское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Т.Г.Каракулов