Дело № 2-2/2025

УИД 21RS0025-01-2021-002199-74

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашскредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Чувашскредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 229 713,48 руб., в том числе: основного долга – 6 488193,17 руб., процентов – 630955,04 руб., неустойки – 110565,27 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. под 10% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО6 Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 6 кредитного договора уплата кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. № кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщики уплачивают Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств) за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 7 229 713,48 руб., в том числе: основной долг – 6 488193,17руб., проценты – 630955,04 руб., неустойка – 110565,27 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителя об уплате просроченной задолженности по кредитному договору, остались без ответа и исполнения, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Приказом Банка России от 07 ноября 2019 года № ОД-2562 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2020г. по делу № А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения о признании кредитного договора незаключенным в виду его безденежности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО В его обязанности водило обеспечение хозяйственной деятельности банка, его филиалом и урегулирование проблемной задолженности с клиентами банка. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на совещании у акционеров банка в г. Москва. После совещания к нему обратились лица, непосредственно осуществляющие 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 с предложением оформить на себя в банке так называемый кредит на сумму 17 000 000 руб. Условия были таковыми: кредит только фиктивно будет оформлен на него, а погашать задолженность и обслуживать кредит будет сам Банк. Он попытался отказаться от заключения кредитного договора, но ФИО1 и ФИО4 стали оказывать на него сильное психологическое насилие, угрожая увольнением. Кроме психологического насилия, они сообщили, что все, кто занимает в Банке хоть какую-либо даже незначительную руководящую должность, обязаны помогать Банку путем оформления кредитов на себя с дальнейшей передачей кредитных денежных средств обратно в Банк. Также ему было сказано, что денежные средства, полученные им по кредиту, ему необходимо будет незамедлительно возвратить Банку и эти средства будут направлены на нужды Банка, для обеспечения необходимых показателей банка при передаче отчетности Центральному банку РФ. Кроме этого ему было обещано, что указанные кредиты будут списаны с него в ближайшее время и его долг перед Банком будет списан, но указанное обещание оказалось обманом. Он, независимо от своей воли, вынужден был ДД.ММ.ГГГГ подписать кредитный договор на сумму 8 000 000 руб. Также им был подписан кредитный договор на сумму 9 000 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2019 года до момента лишения Банка лицензии Банк исправно и регулярно обслуживала его кредиты. А также после лишения Банка лицензии вплоть до апреля 2020 года Банк также исправно обслуживал его кредит. Он никакого участия в погашении и обслуживании выданных ему кредитов участия не принимал, денежные средства на ссудный счет не вносил и не переводил. Из графика платежей представленных АКБ «Чувашкредитпромбанк» в суд видно, что Банк частично погасил сумму основного долга в размере 1 320 000 руб. После апреля 2020 года ему стало известно из материалов дела, что Банк обслуживание его кредитов прекратил. Считает, что кредитный договор является ничтожной сделкой и к ней применимы последствия признания ее недействительности, поскольку волеизъявления на заключение данного договора у него не было. Через непродолжительный период времени после подписания им указанных кредитных договоров он обратился к ФИО1 и ФИО4 с просьбой выполнить данное ими обещание и списать долг перед Банком. Однако ему было сказано, что его кредитные обязательства перед Банком будет погашать сам Банк и ему ни о чем беспокоиться не надо. Также они предупредили, что в случае обращения в правоохранительные органы по мошенническим действиям в совершении в отношении него ими, в неисполнении обещаний погашения кредитных обязательств перед Банком, в отношении него и его семьи может быть применена физическая расправа. Угроза в настоящее время не отпала. В производстве следственного управления МВД ЧР находится уголовное дело по обвинению руководителей АКБ «Чувашкредитпромбанк» где подозреваемыми как он и предполагает являются ФИО1 и ФИО4

Представитель «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования Банка не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал в АКБ «Чувашкредитпромбанк ПАО. В его обязанности входило обеспечение хозяйственной деятельности Банка и его филиалов. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он был вынужден подписать два кредитных договора: №-(1) на 9 000 000 руб. и № на сумму 8 000 000 руб. Указанные денежные средства он не получал, они оставались в кассе Банка. В последствии ФИО6 узнал, что денежные средства в тот же день по распоряжению ФИО1 были перечислены на расчетные счета московских сотрудников Банка, что подтверждается платежными документами Банка. Никакого участия в погашении и обслуживании кредитом он не принимал, денежные средства на ссудный счет не вносил и не переводил. Банк сам частично погасил сумму основного долга в размере 1 320 000 руб. по кредиту № и 1 320 000 руб. по кредиту № Имеющиеся в деле заявления в деле заявления якобы подписанные от имени ФИО6 о частичном погашении суммы кредита в размере 1 320 000 руб. распечатаны и изготовлены самими сотрудниками АКБ «Чувашкредитпромбанк», подписи ФИО6 в них не имеется, поскольку он их не подписывал. После увольнения ФИО6 должностные лица Банка сфальсифицировали справку о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ он якобы постоянно работает в ООО «Специализированный застройщик «СК «Центр». В указанной организации он никогда не работал и никакой справки в Банк не предоставлял. Банк исправно и регулярно обслуживал его кредиты до момента лишения лицензии до ноября 2019 года, а затем после лишения лицензии, вплоть до апреля 2020 года. О том, что указанные кредиты не погашены, он узнал после подачи банком иска в суд. Указанные кредиты являются «техническими», заведомо не обеспеченными ничем, так как сумма кредитов явно и существенно не соответствовала параметрам и регламентным требованиям ЦБ РФ - в момент получения кредита оклад ФИО6 составлял 70 000 руб., в месяц и еще премия, которая не являлась обязательной выплатой, а выплачивалась в виде поощрения, по результатам работы банка и никакого движимого и недвижимого имущества у него не имелось. Доводы ФИО6 о безденежности кредитов и последующего перечисления сумм кредита руководителями банка подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым АКБ «Чувашкредитпромбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 919 511,57 руб., в том числе: основного долга в размере 7 462 402,18 руб.; процентов в размере 1 134 366,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % годовых по день фактического возврата основного долга; неустойки в размере 322 743,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36,6 % годовых по день фактического возврата основного долга отказано, а встречные исковые требования ФИО6 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО6 признан незаключенным.

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, а именно ФИО1, также один из руководителей Банка ФИО4, имели прямое отношение к принуждению подписать ФИО6 кредитную документацию для оформления безденежного технического кредита, о чем им подано заявление в правоохранительные органы. В отношении указанных лиц возбуждены уголовные дела по ч.4 с.159 УК РФ. Расследование уголовного дела продолжается. Должностные лица АКБ «Чувашкредитпромбанк» несут солидарную ответственность за выдачу необеспеченных «технических» безденежных кредитов

Выслушав пояснения ответчика, истца по встречному иску, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашскредитпромбанк» (ПАО) и ФИО6 (заемщик) был оформлен кредитный договор №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 8 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 10% годовых (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО6 направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки в течение 30 календарных дней со дня получения требования банка или 45 дней со дня отправления банком требования осталось без ответа и исполнения (л.д.№).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

На основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Из данного решения следует, что в ходе анализа заключаемых Банком сделок и контрагентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено предоставление ограниченному кругу физических лиц необеспеченных ссуд на индивидуальных условиях предоставления кредитов в сумме от 2 900 руб. до 5 200 руб. на цели личного потребления. При этом документы, подтверждающие платежеспособность заемщиков, отсутствуют. За последние три года, до даты отзыва лицензии, временной администрацией выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе приобретение услуг, имеющих признаки нецелесообразности, отчуждение недвижимого имущества и заключение сделок, не имеющих экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях для Банка, замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных.

ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В одно производство с уголовным делом № соединены 34 уголовных дела, возбужденных по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (72 эпизода), ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ «Чувашкредитпромбанк», допрошены в качестве свидетелей. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ «Чувашкредитпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии имеется исковое заявление конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) о признании кредитной организации несостоятельным (банкротом) (дело № А79-14350/2019).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе конкурсного производства выявлены неправомерные действия ФИО1, ФИО, ФИО5, в результате которых Банку причинены убытки в общем размере 67 051 350,20 руб. Убытки причинены в результате совершения сделок, повлекших причинение ущерба Банку: выдача 11 заведомо невозвратных кредитов физическим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер убытка 50 119 619,79 руб. В перечне физических лиц указан ФИО6.

Доводы ответчика ФИО6 о безденежности кредита, как указывают стороны, «технического» кредита и последующего перечисления сумм кредита акционерам в г. Москва не опровергнуты.

Таким образом, из данных обстоятельств следует, что ФИО6 по указанному кредитному договору денежные средства фактически не получил и, как указывает представитель Банка в деле о банкротстве, является «техническим заемщиком».

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, тогда как в спорной ситуации сумма кредита выдана не ФИО6, а неустановленному лицу, в связи с чем, кредитный договор является незаключенным. Аналогичная правовая позиция по АКБ «Чувашкредитпромбанк» ранее был изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Соответственно, к нему не могут быть применены положения ст. 819 ГК РФ. Иное возможно в рамках уголовного дела при установлении факта причинения ущерба потерпевшему.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по незаключенному кредитному договору.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Срок для Банка – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен. При этом Банку известно, что ответчик не вносил платежи по кредиту, технический кредит обслуживался Банком.

О нарушении своего права ответчик (технический заемщик) узнал при подаче в суд иска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, встречный иск ФИО6 подлежит удовлетворению, а иск Банка – отказу. Факт технического соблюдения процедуры оформления, на который ссылается Банк, в данном случае не имеет юридического значения, так как технический заемщик реально денежные средства не получил.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 229 713,48 руб., в том числе: основного долга – 6 488193,17 руб., процентов – 630955,04 руб., неустойки – 110565,27 руб., суммы процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 36,6% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата суммы кредита отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО6 незаключенным.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО6 в счет возврата государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ