Судья Жихарева А.А. 

Дело № 7-1398/2021 / 21-589/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» в лице законного представителя – директора Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.10.2020, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) №18810159200908062303 от 08.09.2020, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЭнергоИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 названного Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно постановлению 27.08.2020 в 16:05:47 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края водитель транспортного средства – грузового автомобиля марки 583109, государственный регистрационный знак **, двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 28,84%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Собственником указанного транспортного средства является ООО «ЭнергоИнвест».

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.10.2020 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ЭнергоИнвест», данное постановление изменено в части назначенного административного наказания, снижен размер административного штрафа с 350000 рублей до 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «ЭнергоИнвест» Д. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что транспортное средство находилось в аренде у З. в соответствии с договором аренды от 01.08.2020. Полагает, что установить личность водителя по имеющейся фотографии на момент фотофиксации не возможно, личность водителя в данном случае значения не имеет, поскольку согласно п. 4.3 договора аренды ответственность по оплате штрафов возложена на арендатора транспортного средства.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЭнергоИнвест» Д., защитник Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1). 

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и действовавших до 01.01.2021, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении соответствующих условий.

Данное понятие соответствует понятию, приведенному в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом в Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 27.08.2020 в 16:05:47 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермского края водитель транспортного средства – грузового автомобиля марки 583109, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «ЭнергоИнвест», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на 28,84 % (при допустимой массе 25т масса составила с учетом погрешности 32,21т) без специального разрешения.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме сертифицированного средства измерений - систем дорожной весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки о колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров средства, со сроком действительной поверки до 12.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства в дело не представлено. 

Допущенное нарушение подтверждается актом № 12211115 от 27.08.2020 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; карточкой учета указанного выше транспортного средства, иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе заявитель не приводит доводы в соответствии с указанной нормой.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «ЭнергоИнвест» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенные по делу акты отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что ООО «ЭнергоИнвест» не является субъектом данного административного правонарушения, то их обоснование с приложением подтверждающих доказательств отсутствуют.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные обществом доказательства, а именно, копия договора аренды, акт приема-передачи транспортного средства, копии квитанций и счета-фактур, не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки 583109, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении З., поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы, не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 27.08.2020, именно во владении (пользовании) ООО «ЭнергоИнвест».

Согласно представленным страховым полисам ККК № ** и № ** страхователем транспортного средства является его собственник – ООО «ЭнергоИнвест», З. не допущен к управлению транспортным средством,

Ссылка в жалобе на невозможность по фотоматериалу, полученному в момент фотофиксации, установить личность водителя транспортного средства не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку как указывалось выше, в соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи несет именно собственник транспортного средства.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья районного суда обоснованно изменил постановление в части административного наказания путем применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 названного Кодекса. Документы о финансовом положении и имущественном положении юридического лица не представлены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоИнвест» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда, так и решения и постановления должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2021, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.10.2020, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 08.09.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «ЭнергоИнвест» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись