Дело № 2а-1299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В., с участием административного истца К.Н.П., представители административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха административное дело по административному иску К.Н.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

К.Н.П. обратился в суд с административным иском (ошибочно поименованному жалобой) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, мотивируя заявленные требования тем, что заочное решение суда он не получал, пропущен 3-х летний срок исковой давности, спорная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные судебные приказы отменены. 

В судебном заседании административный истец К.Н.П. и его представитель ФИО1 на иске настаивали.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях, иск не признала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на иск не представило.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя ООО «Юридическое агентство «Советник» ФИО2 в судебном заседании административной иск не признал, указав на соблюдение процедуры возбуждения исполнительного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено следующее. Заочным решением Губахинского городского суда Перемского края от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.П. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36 529,68 руб., пени в размере 42 088,73 руб., судебные расходы в размере 2 558,55 руб. Взыскание пени постановлено производить в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, до момента фактического исполнения основного обязательства ответчиком. На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края, по заявлению взыскателя ООО «Юридическое агентство «Советник» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом о назначении ФИО3, должностным регламентом СПИ, материалами исполнительного производства №-ИП.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Административным истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вопреки доводам административного истца, полностью соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в пределах объемов своих полномочий, предоставленных ему законом и в соответствие с предусмотренной законом процедурой возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление, само по себе, законных прав К.Н.П. не нарушает. Доказательств нарушения имущественных прав оспариваемым постановлением, суд не представлено, поскольку из представленной банковской выписки не следует списание денежных средств со счета К.Н.П. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Все доводы административного ответчика по существу сводятся к переоценке заочного решения Губахинского городского суда Перемского края от ДД.ММ.ГГГГ, которые правового значения для разрешения настоящего дела и оценки законности постановления судебного пристава-исполнителя, правового значения не имеют. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска К.Н.П., отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Отказать К.Н.П. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий: