Дело №2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя соответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № -ф от 17.11.2015 г. в размере 239 294 рублей 27коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2191, год выпуска 2015. идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей по договору потребительского кредита № -ф от 17.11.2015 г., исходя из отчёта об оценке ООО «ФинКейс» от 09.10.2018 г., принадлежащее ФИО3; взыскании ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей 94коп.; взыскании с соответчика расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование указывая, что 17.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 1365623 –ф на приобретение транспортного средства. Ненадлежащее выполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением. При этом, несмотря на заключенный договор залога, в отсутствие согласия истца, как залогодержателя, ответчик продала автомобиль соответчику. Просит учесть, что залог транспортного средства зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества, что свидетельствует о том, что соответчик не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца (ответчика) на отчуждение имущества. По сведениям отчета, составленного оценщиком стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей. Из-за обращения с настоящими исковым заявлением истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. ходатайство об отложении слушания не поступало. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. 

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключение кредитного договора и не исполнение его условий подтверждается наличием в материалах копий заявления на предоставление кредита, договора потребительского кредита № –ф от 17.11.2015 г. на сумму 429 248 рублей 14коп., до 17.11.2018 г. включительно, ставкой 13,67% годовых, а в случае отказа распорядителя бюджетных средств от возмещения кредитору государственной субсидии то 21% годовых, общей ставкой 14% годовых, заявлений на перевод средств, платежных поручений, чека-ордера, истории операций всех погашений клиента по договору.

Как следует из не опровергнутого расчета задолженность составляет 239 294 рублей 27коп., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит): 206 354 рубля 34коп.; штрафы на просроченный кредит: 32 091 рубль 70коп.; штрафы на просроченные проценты: 848 рублей 23коп.; единовременная комиссия за обслуживание 0 рублей; долг по уплате комиссии 0 рублей; текущий долг по кредиту 0 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 0 рублей.

Поскольку доказательств подтверждающих, что имеет место математическая ошибка либо сумма задолженности иная, нежели требуемая истцом ко взысканию, не представлено, то суд соглашается с расчетом истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Приобретение ответчиком транспортного средства ВАЗ 2191, год выпуска 2015. идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, и передачу его в залог истцу подтверждается наличием в материалах копиями договора купли-продажи, приложения к договору купли-продажи, ПТС, договора залога №1365623/01-ФЗ от 17.11.2015 г.

Учитывается, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль зарегистрирован за номером №477 от 19.11.2015 г.

Учитывая приведенное, сумму задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих согласие залогодержателя на продажу заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания обоснованно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям заключения средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежных поручений истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей (№192 от 09.10.2018 г. исковое заявление неимущественного характера в отношении ФИО3), в размере 5 740 рублей (№193 от 09.10.2018 г. исковое заявление имущественного характера в отношении ФИО2).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16.01.2019 г. истцу была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в отношении ФИО2 в размере 148 рублей.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей 94коп., соответчике- 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № -ф от 17.11.2015 г. в размере 239 294 рублей 27коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592 рублей 94коп., а всего 244 887 (двести сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 21коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль модель ВАЗ 2191, год выпуска 2015. идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков