Дело № 12-50/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

с участием:

- должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2, как правопреемника лица, привлеченного к административной ответственности, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, на постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, о привлечении администрации городского поселения «Город Николаевск-на-амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут года юридическое лицо МКУ Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», находящееся по адресу: 

<

...>, являясь ответственным за ремонт и содержание улиц (дорог) городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края, полностью не выполнило законное предписание ОГИБДД от 30.10.2018 г. по сроку исполнения – 31.10.2018 г. об устранении нарушений п. 5.1.6, п.5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно на момент проведения проверки 19.11.2018 г. в 09 часов 00 минут, не установлены: дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) «Пешеходный переход» над проезжей частью на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на улице Луначарского в районе дома № 135 (в районе ул. Гоголя) в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (п.1), дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) «Пешеходный переход» над проезжей частью на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на улице Луначарского в районе дома № 117 (в районе ул. Свердлова) в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (п.2), дорожные знаки 5.19.1 (2 шт.) «Пешеходный переход» над проезжей частью и 5.19.1 (1 шт.), 5.19.2 (1 шт.) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, на улице Луначарского в районе дома № 120 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края (п.3), что является нарушением п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.6 ст.13 и п.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Действия (бездействие) юридического лица МКУ Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края квалифицированы должностным лицом по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, с которой согласился и мировой судья.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 21.01.2019 г. вышеуказанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2, как правопреемник лица, привлеченного к административной ответственности, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование указал, что на основании Уставов Николаевского муниципального района и городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» из структуры органов местного самоуправления городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре исключена местная администрация. 23.01.2019 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района. Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения в порядке универсального правопреемства, является администрация района. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» статьей 14 установлены вопросы местного значения городского поселения. Так к вопросам местного значения в соответствии с п.5 указанной статьи к вопросам городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. ФЗ от 29.12.2017 г. № 44-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в указанную норму пункт 5 части 1 статьи 14 после слов «за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения», дополнено словами «организация дорожного движения». Федеральный закон от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ вступает в силу 01 января 2019 года. Таким образом, по мнению заявителя по жалобе, полномочия по исполнению организации дорожного движения в поселении, наступят после 01.01.2019 г. Вменяемые же ОИБДД заявителю нарушения относятся именно к организации дорожного движения. При установке дорожных знаков на территории поселения необходимо руководствоваться проектом (схемами) организации дорожного движения или дислокациями дорожных знаков, которая согласовывается и утверждается органами местного самоуправления и органами ОГИБДД. В одностороннем порядке, по мнению заявителя, требования об установке дорожных знаков не допускается. Дислокация дорожных знаков и проект (схемы) организации дорожного движения на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» отсутствуют. Таким образом установка дополнительных дорожных знаков дорожного движения не может быть произведена в отсутствие указанных документов. Министерством транспорта РФ приказом от 17 марта 2015 г. № 43 утверждены правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, в соответствии с которыми необходимо провести ряд мероприятий для составления проекта организации дорожного движения. Заявитель считает, что предписание от 27.11.2018 г. вынесено в полном несоответствии с действующими нормами ГОСТ Р 50597-293. Так органы ОГИБДД предлагают организовать выполнение мероприятий на основании п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-293, согласно указанного пункта автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290 и размещенными по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Однако как указывает заявитель по жалобе, дислокация дорожных знаков и проект (схема) организации дорожного движения на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» отсутствуют. Кроме того органы ОГИБДД предлагают организовать выполнение мероприятий на основании п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, однако раздел 5 ГОСТа Р 52289-2004 устанавливает правила применения дорожных знаков. Пунктом 5.1 устанавливаются общие требования. Пунктом 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 предусматривается, что на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на авто-магистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290. Заявитель просит также обратить внимание на тот факт, что улица Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре, имеет только четыре полосы движения. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленкой типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог на одном уровне, участках с расстоянием видимости в плане (профиле) менее минимальных значения, на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных служб. Как указывает заявитель, из вышеизложенного следует, что данная норма не применима к улице Луначарского в г. Николаевске-на-Амуре. Помимо этого согласно п.2.24 ГОСТа Р 52289-2004 знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливается вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах – перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 метров, однако на указанных в предписании участках ул. Луначарского видимость составляет более 150 метров. Также заявитель просит суд обратить внимание на тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ОГИБДД не были приняты комплексные меры, направленные на фиксацию и надлежащее закрепление самого факта административного правонарушения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, в материалах административного дела имеются лишь протокол об административном правонарушении предписание об устранении нарушений, рапорт сотрудника ГИБДД, которые сами по себе не несут в себе никакой доказательной информации. К материалам дела в обязательном порядке не приобщена схема дислокации дорожных знаков и разметок на участке дороги, где совершено предполагаемое правонарушение, нет схематичного описания правонарушения, нет надлежащих объяснений свидетелей. К материалам дела прилагаются фотографии местности, где необходимо установить дорожные знаки, но вместе с тем только приложенные материалы фотофиксации не дают основания для установки таких знаков. Согласно предписанию от 30.10.2018 г. срок выполнения установки дорожных знаков указан до 31.10.2018 г., то есть в однодневный срок. Приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 80, утвердившего административный регламент МВД России, п.73 предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, в предписании указываются необходимые сведения: наименование органа, составившего предписание, место составления предписания, дата составления предписания, меры по устранению нарушений и прочие, а также срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений – не позднее одного месяца). Согласно указанного приказа МВД России со стороны ОГИБДД не указаны нормативные правовые акты в соответствии с которыми установлен однодневный срок. Кроме того в предписании указан однодневный срок, в который невозможно осуществить выполнение предписания в силу обстоятельств действующего законодательства РФ, так для исполнения предписания и установки новых знаков администрации необходимо составить смету расходов на приобретение дорожных знаков, а также на проведение работ по их установке. Кроме того так как казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта, после составления сметы необходимо провести закупку товаров, работ, услуг в соответствии с ФЗ орт 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явился, извещены в надлежащем порядке, в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения 13.02.2019 г. на судебное заседание, назначенное на 25.0.2019 г., причин уважительности неявки не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили (л.д.70).

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя по жалобе (законного представителя, представителя, защитника) Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по имеющимся в деле материалам по правила ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД, ст. инспектор ОГИБДД ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился по доводам, изложенным им в письменном мотивированном отзыве, который он просит приобщить к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, а также письменный отзыв должностного лица административного органа ФИО1, дополнительно представленные материалы со стороны должностного лица, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем по жалобе, на основании Уставов Николаевского муниципального района и городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» из структуры органов местного самоуправления городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре исключена местная администрация. 23.01.2019 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района, и правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения в порядке универсального правопреемства, является администрация района.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении юридическим лицом МКУ Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статья 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения сельского поселения дорожная деятельность относится только в том случае, если он закреплен за сельским поселением законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставом сельского поселения.

Как установил суд второй инстанции, ранее действовавшим на момент совершения правонарушения Уставом МКУ Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (утвержден решением Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края № 13 от 07.07.2013 г (с последующими изменениями и дополнениями) (пп.5 п.1 ст.6 Устава – вопросы местного значения городского поселения), была отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Кроме того частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МКУ Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края не только является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Николаевске-на-Амуре, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения, что относится к деятельности, в том числе и по установке знаков.

Объективная сторона части 28 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в повторном в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, которая предусматривает: ч.27 – ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока (с учетом установления повторности как элемента объективной стороны состава).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.10.2018 г. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 выдано предписание б/н об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ОГИБДД проверки в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г. Николаевска-на-Амуре, в рамках которой выявлены нарушения п.6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017, а также ГОСТа Р 52289-2004 (п.5.1.6, 5.1.17) на вышеуказанной в постановлении мирового судьи и настоящем решении улице.

Предписание получено заявителем по жалобе в надлежащем порядке в тот же день 30.10.2018 г., что отражено в самом предписании (л.д.5-6).

В установленный в предписании срок – 31.10.2018 г. все требования предписания МКУ Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» (п.1,2,3) не выполнены полностью, что зафиксировано актом проверки от 19.11.2018 г. с приложением фототаблицы фиксации бездействия администрации и подписями понятых, засвидетельствовавших факт невыполнения предписания без каких-либо замечаний и возражений (л.д.7-10).

При этом судом учтено, что проверка проводилась 19.11.2018 г. по факту исполнения ранее выданного 30.10.2018 г. предписания б/н, само предписание заявителем по жалобе было получено в тот же день 30.10.2018 г., соответственно у заявителя по жалобе имелась реальная возможность для его исполнения в течение предоставленных последующих суток с момента его получения, поскольку объем работы по предписанию являлся минимальным, это установка 7-ти одинаковых знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на одной и то же улице Луначарского (по протяженности улицы).

По факту невыполнения предписания от 30.10.2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, 27.11.2018 года в отношении юридического лица МКУ Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как отраженно в решении ранее, согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих правилах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает новый ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 6.2.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Срок исполнения предписания (1 сутки), вопреки доводам иска, соответствовали предусмотренным для такого вида работ нормативам времени согласно ГОСТа Р 50597-2017 (п. 6.2.3) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отраженных в таблице 6.1. (от одних суток в случае утраты знака), что в равной степени относится и к установке дорожного знака.

ГОСТ Р 52289-2004, являющийся национальный стандартом Российской Федерации и предусматривающий требования к техническим средствам организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 15.12.2014 г. № 120-ст, и являющийся общеобязательным для исполнения, предусматривает в п.5.1.6, что на дорогах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знаки 5.19.1 дублируют на проезжей части, кроме того п.5.1.17 также предусмотрено, что на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знак 1.22, 1.23, 5.19.1, 5.19.2, допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесена, в том числе, и установка дорожных знаков.

Из положений ст. 12 ФЗ 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В связи с этим правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств содержатся именно в ГОСТ Р 52289-2004, являющийся национальным стандартом и подлежащим применению на территории РФ.

Положения ГОСТ Р 52289-2004 в силу прямого указания ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований ГОСТ Р 52289-2004 вытекает также из вышеуказанных положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, требования п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 обеспечить установку дорожных знаков на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, являются обязательными к применению администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края при выполнении возложенной на нее обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, расположенных в границах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

В связи с чем довод заявителя по жалобе о том, что такие знаки могут быть установлены только при условии имеющейся и утвержденной дислокации дорожных знаков в пределах городского поселения и проекта (схемы) организации дорожного движения на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», основан на неверном толковании норм материального права, поскольку национальным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрены общеобязательные требования о наличии необходимости установки указанных знаков согласно п.5.1.17 и п.5.1.6 безотносительно к наличию или отсутствию утвержденной дислокации дорожных знаков в пределах городского поселения, а сам п.6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 является общей нормой права, сами требования к установке знаков «Пешеходный переход», место и порядок их размещения предусмотрен именно ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, как установлено судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» имеется утвержденная дислокация дорожных знаков на улице Луначарского, которая приобщена к материалам дела, где учтены наличие знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Ссылка подателя жалобы на п.5.1.17 в части требований к дорогам с числом 4 и более полосы, основана на неверном толковании нормы права, требование о наличии щитов о световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета является самостоятельным обязательным требованием безотносительно к требованию о дорогах с 4-ми и более полосами движения для знаков 5.19.1 и 5.19.2, что вытекает из системного толкования требования, указанного в п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 в части знака 5.19.1 и 5.19.2.

Фактические обстоятельства дела и виновность данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 27 АА № 414002 (л.д.44-45) в отношении Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», зарегистрированного в качестве юридического лица, о чем в протоколе имеются сведения о регистрации 05.09.2005 г. в МИФНС № 1 по Хабаровскому края с присвоением ОГРН и юридического адреса, предписанием б/н от 30.10.2018 г. (л.д.5-6), актом проверки от 19.11.2018 г. и фототаблицей к нему (л.д.7-10), рапортом должностного лица ОГИБДД ФИО1 (л.д.19).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу № 5-756/2017 от 20.06.2017 г., МКУ Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом данное постановление вступило в законную силу 22.07.2017 г., что отражено в постановлении мирового судьи по делу № 5-1766/2017 г. (л.д.11-13).

При этом как установил суд второй инстанции, согласно сведений об исполнении ранее назначенных административных штрафов, по состоянию на 27.11.2018 г. административный штраф по делу № 5-756/2017 г., администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» как лицом, привлеченным к административной ответственности, не исполнен (л.д.25).

Соответственно исчисление сроков для определения критерия повторности, согласно ст.4.6 КоАП РФ, следует исчислять со дня вступления в законную силу постановления (дело № 5-756/2017 г.) и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (не исполнено по настоящее время), в связи с чем признак повторности для квалификации состава правонарушения по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ верно установлен мировым судьей и нашел подтверждение при рассмотрении жалобы судом второй инстанции.

Все доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем ссылка подателя жалобы на несоответствие доказательств в деле или их недостаточность, судом второй инстанции опровергается, указанные доказательства верно были признаны мировым судьей как достоверные, допустимые и достаточные для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

В соответствии с Положением "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предписание б/н от 30.10.2018 г. вынесено Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует закону. 

Мероприятия по обеспечению видимости технических средств регулирования, в частности дорожных знаков, относятся к компетенции Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Недостатки, об устранении которых указывается в предписании, выявлены в ходе проводимого повседневного надзора, что не противоречит положениям Административного регламента по исполнению функций по надзору в сфере безопасности дорожного движения № 380 от 30.03.2015 г.

Доводы заявителя о незаконности установленного в предписании срока его выполнения в виду его неисполнимости, суд второй инстанции признает несостоятельными, поскольку сокращенные сроки, в том числе их установки, направлены прежде всего на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Вышеуказанные нормы права не ставят в зависимость установление срока выполнения требований в предписании от наличия или отсутствия у заявителя по жалобе финансовых источников и соблюдения процедуры гос.закупок, заявитель по жалобе не был лишен возможности обращения в органы ОГИБДД с заявлением о продлении срока исполнения предписания, об отсрочке его выполнения либо установлении иных сроков в связи с невозможностью его выполнения в установленные сроки по причине необходимости составления сметного расчета и реализации положений ФЗ № 44-ФЗ о гос.закупках.

Заключение заявителем по жалобе контракта на выполнение работ по установке дорожных знаков, для чего ему потребуется размещение муниципального заказа и выделение в дальнейшем средств на возмещение нормативных затрат на выполнение работ по установке дорожных знаков является одним из способов исполнения заявителем по жалобе своих функций и не освобождает его от возложенной на него обязанности перед неопределенным кругом лиц по обеспечению надлежащего состояния дорог, организации безопасности дорожного движения и элементов обустройства.

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ, в связи с чем данные затраты заявитель по жалобе обязан был планировать в соответствии с Уставной деятельностью и требованиями закона и выделять соответствующие финансовые средства для реализации указанных программ.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), должно содержать требования об устранении нарушений законодательства.

Законность выданного предписания б/н от 30.10.2018 г. у суда сомнений не вызывает.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Дав оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, прихожу к выводу, что юридическое лицо МКУ Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, и создает угрозу охраняемым интересам в сфере безопасности дорожного движения, обеспечения безопасности пешеходов, их жизни и здоровья, включая категорию пешеходов – дети.

Со стороны заявителя каких-либо объективных и допустимых доказательств исполнения предписания б/н от 30.10.2018 г. и установки указанных знаков, суду не представлено.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного в отношении юридического лица МКУ Администрации городского поселения, постановления.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и применением ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что суд второй инстанции признает обоснованным, наказание снижено до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43, о привлечении Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о привлечении к административной ответственности юридического лица МКУ Администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2, как правопреемника лица, привлеченного к административной ответственности, администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 26 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина