Дело № 2-3311/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002825-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > в ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ в ее отношении, по фату осуществления фиктивной регистрации по месту пребывания граждан РФ М.И.З. и П.Т.Н., в принадлежащем ей помещении по адресу: 

<

 адрес > без намерения предоставить последним помещение для проживания. 

<

 Дата > следователем СО ОМВД России по Калининградской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке была отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. В результате возбуждения уголовного дела, отобрания обязательства о явке, проведением осмотра жилого помещения, длительностью следствия, дискредитации перед населением поселка пожилого возраст ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что предварительное следствие длилось 1 год 3 месяца 20 дней. Следствие в глазах знакомых и населения поселка, где она проживает, ее дискредитировало. Действия следствия носили унижающий характер. После прекращения уголовного дела никто не принес извинения.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, пояснив, что со стороны сотрудников полиции не было осуществлено никаких действий дискредитирующих истицу. 

<

 Дата > ФИО1 была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако, поскольку обвинение ей не было предъявлено, и через 10 дней она прекратила свое действие. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, в связи с чем просила его снизить.

Представители МВД России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Тимошина Л.В. просила снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а так же обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан РФ М.Э.З. и П.Т.Н., в принадлежащем ей жилом помещении, без намерения предоставить последним помещение для проживания и осознавая, что проживать вышеуказанные граждане в данном помещении не будут. 

<

 Дата > был проведен осмотр места происшествия. 

<

 Дата > ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

<

 Дата > дознавателем вынесено постановление об избрании ФИО1 подписки о невыезде.

<

 Дата > ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.

Срок дознания неоднократно продлевался.

<

 Дата > постановлением и.о. прокурора Гурьевского района уголовное дело передано в СО УМВД Роcсии по Гурьевскому району.

<

 Дата > между П.Л.В. и ФИО1 проведена очная ставка.

<

 Дата > ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ, опрошена в качестве обвиняемой, отобрано обязательство о явке.

<

 Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

Постановлением следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 

<

 Дата > уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.23 УПК РФ за отсутствием в ее деяниях состава преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменено. За ФИО1 признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом исследованы материалы уголовного дела, из которых видно, что в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 были назначены и проведены процессуальные и следственные действия. Изначально избрана подписка о выезде, а в последствии мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 осуществлено незаконное привлечение к уголовной ответственности, за ней признано право на реабилитацию.

Указанные действия следственных органов, выразившиеся в возбуждении и расследовании уголовного дела именно в отношении ФИО1, длящиеся на протяжении более года, безусловно ограничили личные права и свободы ФИО1 и находятся в причинной связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу привлечения ее к уголовной ответственности. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, подвергавшейся уголовному преследованию на протяжении длительного периода времени, а также преклонный возраст, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу. 

Учитывая положения ст. ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года. 

СУДЬЯ