Гражданское дело №

УИД 04RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года 

<

адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Между ОАО АК «Байкалбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, согласно которому предоставлен кредит на сумму 315 000 рублей с уплатой29 % годовых. ОАО АК «Байкалбанк» исполнил свои обязательства в полном объёме. Между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор цессии, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования по указанному кредитному договору. Между ООО КБ «Агросоюз» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательства заключен договору поручительства с ФИО5 Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 126 875,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 737,51 рубль. 

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска по указанному основанию. Третье лицо ООО КБ «Агросоюз» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика ФИО1 договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ОАО АК «БайкалБанк» кредита подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму кредита 315 000 рублей, под 29 % годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №/Б, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 315 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование денежными средствами ежемесячными платежами согласно кредитного договора не позднее 30 числа каждого месяца, согласно графика в размере 8 241 рубля. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. 

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО5 заключен договор поручительства. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по договору кредитования№/Б, заключенному между банком и ФИО1

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. 

ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, а также по обеспечительным договорам согласно Перечню, прилагаемому к настоящему Договору (Приложение 1) (в том числе по кредитному договору с ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом согласно перечню заёмщиков, в котором указана ФИО1

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела (график платежей по кредитному договору) следует, что заемщик ФИО1 обязана была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств. 

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд, согласно штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности (последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат. 

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 126 875,52 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова