Дело № 2-2934/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности ... руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет ... руб. ... коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала. В обоснование возражений пояснила, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству к ответчику. Кроме того, ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему право требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 достигнуто не было. При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования. Представитель ответчика указала, что за весь период пользования картой ответчиком было внесено на карту ... руб., обязательства ответчик выполнил полностью.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: 1.0, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования ... руб.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности ФИО1 был информирован при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом банк не уведомлял, не обратился в банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №..., во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования ... руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом – 1.0, а ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором №....

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Тарифный План 1.0, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: 1.0), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

При заключении договора кредитной карты ФИО1 выразил желание быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначил Банк выгодоприобретателем, и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату за страхование, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты №... ФИО1 не исполняет с февраля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от №..., равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ФИО1 суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора №..., закону не противоречит. Доказательств, порочащих расчет задолженности, ФИО1 суду не представил. Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер расходов по основному долгу ФИО1 составил ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп.; в период исполнения кредитного договора ФИО1 допускал просрочку внесения оплаты минимального платежа в связи с чем на основании п. 9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) банком производилось взимание штрафа за неуплату минимального платежа; также в соответствии с п. 3, п. 7 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) банком осуществлялось списание платы за обслуживание и взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп.

Из выписки также установлено, что ответчиком было внесено на карту ... руб.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил ... руб. ... коп., из них кредитная задолженность – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., штрафы – ... руб. ... коп.

Проверяя обоснованность размера подлежащей уплате неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере ... руб. ... коп. Вместе с тем суд считает, что сумма неустойки из-за высокого размера неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... руб. 

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору после уменьшения суммы пени составляет ... руб. ... коп., из них кредитная задолженность – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., штрафы – ... руб. 

Доводы представителя ответчика о несвоевременном уведомлении о совершенной уступке по кредитному договору и не получении доказательств, подтверждающих факт совершенной уступки, суд отклоняет, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Между тем, доказательства, свидетельствующие, что должник ФИО1 производил исполнение в адрес первоначального кредитора, представлены не были, как не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Довод представителя о том, что договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, поскольку ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему право требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 достигнуто не было, судом отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным способом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий АО «Тинькофф Банк» о передаче права требования по кредитному договору ООО «Феникс» с учетом согласия ответчика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №..., платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова