УИД: 61MS0166-01-2020-001346-38

Дело № 12-340/2020

РЕШЕНИЕ

«19» октября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления ГУ УПФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «СВ-Транс» ФИО2 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «СВ-Транс» ФИО2 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основаниям п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске РО (межрайонное) обратилось с жалобой, в обоснование указав, что в материалы дела содержат доказательства вины правонарушителя, что исключает возможность прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске РО (межрайонное) просило суд постановление мирового судьи судебного участка № 6, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8.

В судебное заседание законный представитель Управления Пенсионного фонда в г. Новочеркасске РО (межрайонное), конкурсный управляющий ООО «СВ-Транс» ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для составления должностным лицом Управления ПФР государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области протокола № 11 об административном правонарушении от 29.06.2020 г. по ст. 15.33.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ООО «СВ-Транс» нарушило срок предоставления сведений о застрахованных лицах, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за 2019 год (исходная форма), сведения предоставлялись на 1 застрахованное лицо – ФИО3, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих должностных обязанностей.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что конкурсный управляющий ООО «СВ-Транс» ФИО2 был лишен возможности своевременно и в полном объеме представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, поскольку бывший руководитель ООО «СВ-Транс» определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 в части обязанности передачи конкурсному управляющему перечня документов, в т.ч. списка сотрудников с указанием должностей, сведения о фактической численности работников, с указанием их личных данных, утвержденное штатное расписание, не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается решение об отмене обжалуемых постановления и решений и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 6, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.07.2020 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6, врио мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «СВ-Транс» ФИО2 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления ГУ УПФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.А. Бердыш