УИД 42MS0112-01-2019-000614-26

Дело № 12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 декабря 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.10.2019 года № 5-554-1/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.10.2019 года №5-554-1/19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 подана жалоба на постановление и просит его отменить по тем основаниям, что постановление суда он получил 10 октября 2019г. в почтовом отделении, поэтому считает, что срок подачи жалобы им не пропущен. В соответствии со ст.24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 К РФ об АП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и т.д.. По его мнению, данные требования действующего законодательства выяснены не были. Исходя из правового смысла части 1 статьи 12.8 К РФ об АП, указанное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КРФоАП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения им не доказан. Суд вынес постановление о признании его виновным в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, и в суде он не присутствовал, в связи с чем он не мог давать показания по существу правонарушения, и пользоваться другими правами, предусмотренными КРФобАП. Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По его мнению, суд неверно дал оценку юридически значимым обстоятельствам по административному материалу, в связи с чем, неверно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения. Считаю, что при рассмотрении и материала у суда имелось достаточно оснований для прекращения производства по административному материалу. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о при применении ст.2.9, или ст.4.1 КРФоАП. Просит постановление мирового судьи СУ № 1 Кемеровского района от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 01.10.2019 года №5-554-1/19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП в том, что он в 23.50 часов 04.08.2019 года на 320 км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга в Кемеровском районе, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 42 АР №0000140136; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ №105693, который подтверждает факт управления транспортным средством; протоколом направления на медицинское освидетельствование 42АД 020006 от 05.08.2019 года, согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило то основание, что он отказался пройти освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкометра; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №670\1 от 05.08.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; данными видеофиксации составления материалов административного дела, обозреваемыми в судебном заседании, согласно которой ФИО1 признает факт управления автомобилем и употребление спиртных напитков; протоколом о задержании транспортного средства 42 ШТ № 002056. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Закона РФ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры составления административных материалов и процедуры направления и прохождения медицинского освидетельствования, судом не установлено.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №670\1 от 25.08.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

Иных доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП суду не представлено.

Суд находит довод ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания у мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о явке в судебное заседание на 01.10.2019 года (л.д.20).

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено ФИО1 12.10.2019 года, жалоба подана 21.10.2019 года, в связи с чем, срок обжалования не пропущен. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 01.10.2019 года №5-554-1/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: