УИД 47RS0001-01-2024-001172-42

Решение

по делу № 2-135/2025

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Поповой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,-

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты № от 01.02.2023г. в размере 13 603 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 544 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 65 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 13 603 руб., из которых: сумма основного долга 13 603 руб.- просроченная задолженность по основному долгу. 

Банку стало известно о смерти ФИО6, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6 умершего 02.09.2023г., зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата 

<

адрес>.

Определением суда от 06.11.2024г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Истец- представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самого ответчика. 

Также ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей СМС-извещения на номер телефона, указанный ей в заявлении о принятии наследства от 12.01.2024г., которое было ей доставлено 11.02.2025г., что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС- Сообщения.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 01.02.2023г. между ФИО6 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 65 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Однако Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 21.08.2024г. у заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 603 руб., из которых: сумма основного долга 13 603 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.09.2023г.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО5 представлено в суд наследственное дело № после умершего 02.09.2023г. ФИО6, из которого следует, что после его смерти за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением обратилась его дочь ФИО1, при этом нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону ей не выдавались.

Истцом АО «ТБанк» заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании с него в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 01.02.2023г. в размере 13 603 руб., как к наследнику умершего ФИО6, принявшей наследство. 

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО6 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца АО «ТБанк» к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6- его дочери ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сообщения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.10.2024г. следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось транспортное средство Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, гос.рег.знак №. Вместе с тем, доказательств подтверждающих стоимость данного автомобиля на момент смерти ФИО6 суду не представлено.

ФИО6 на дату смерти также принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровой стоимостью 377 600 руб.; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м., кадастровой стоимостью 409 578,85 руб. что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.06.2021г., 26.03.2024г. и 30.10.2024г.

Учитывая, что сторонами доказательств того, что рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества является отличной от его кадастровой стоимости суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения его рыночной стоимости сторонами не заявлялось, суд при установлении стоимости наследственного имущества умершего ФИО6 считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью данного недвижимого имущества.

Таким образом, установленная судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 787 178,85 руб. (377 600 + 409 578,85 = 787 178,85).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, иск и сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг наследодателя по указанному кредитному договору в размере 13 603 руб., исходя из общей стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 787 178,85 руб. 

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 544 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 13 603 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 544 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 603 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 рубля, а всего взыскать с неё 14 147 (четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: