Дело № 2-694/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ... о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки PEUGEOT Partner, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT Partner», государственный регистрационный знак ... составила 270 493 рубля.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270 493 рубля и стоимость проведения независимой оценки 1300 рублей. 

Виновником ДТП признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 271 793 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что сумма ущерба указана без учета износа, так как страховое возмещение произведено в виде восстановительного ремонта.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктом г пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2017 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 стать 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PEUGEOT Partner», государственный регистрационный знак ... составила 270 493 рубля и стоимость проведения независимой оценки 1300 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у АО «СО «Талисман», на основании изложенного был организован ремонт автомобиля потерпевшего и оплатило стоимость проведения независимой оценки.

АО «СО «Талисман» в свою очередь обратилось к ООО «СГ «АСКО» с требованием о выплате, так как гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СГ «АСКО», в связи с чем последним было выплачено АО «СО «Талисман» - 271 793 рубля.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23.06.2017. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в порядке регресса в размере 271 793 рубля. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5917 рублей 93 копейки.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 271 793 рубля (Двести семьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917 (Пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.