12-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Бережного на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, вынесенное заместителем министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 в отношении указанного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 № от 

<

 Дата > ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса не имеется, так как им проводится реконструкция объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Все работы ведутся в соответствии с рекомендациями, указанными в экспертизе и с утвержденным паспортом фасада. Согласно техническому заключению от 

<

 Дата > года все выполненные и планируемые работы являются работами по капитальному ремонту, направленные на восстановление эксплуатационных качеств конструкции.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица.

Представитель Департамента правового и финансового обеспечения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что все произведенные работы затрагивают конструктивные элементы, а именно перекрытия и стены объекта капитального строительства, влияют на характеристики их надежности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Сотрудниками Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области 

<

 Дата > был произведен визуальный осмотр объектов капитального строительства № 1,2, расположенных на земельном участке №, в отношении которых производится реконструкция. Осмотр проводился в отсутствие строителей и собственника. В результате проверки, ведущим консультантом второго отдела Департамента к 

<

 Дата > был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 Согласно содержанию протокола, на осматриваемых объектах были зафиксированы проведение замены несущих строительных конструкций (несущих стен, перекрытия), в результате чего изменились параметры зданий (имеется выход по вновь возведенной лестнице из Объекта № 2 на перекрытие над первым этажом. На перекрытии над первым этажом объект № 1 и № 2 разделены общей стеной с проемом). При этом, согласно выписки из ЕГРН, оба здания являются одноэтажными. По данным Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешение на строительство и на ввод указанных объектов в эксплуатацию по состоянию на 

<

 Дата > отсутствовало.

На основании данного протокола в отношении ФИО3 

<

 Дата > было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4.1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Материалы дела содержат заключение строительно – технической экспертизы № от 

<

 Дата > года о техническом обследовании объектов нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

 адрес > Согласно ее содержанию, указанные помещения признаны предаварийным и частично аварийным, соответственно. Выводы эксперта содержат указание на то, что в результате длительной эксплуатации зданий, а также изменения требований строительных норм и правил, отдельные конструкции и элементы зданий утратили свои первоначальные несущие и технико – эксплуатационные качества, их общее состояние не соответствуют требованиям норм и по ним необходимо обязательное выполнение ремонтных работ капитального характера.

Как следует из акта проверки № от 

<

 Дата >, сотрудниками Департамента строительного надзора при обследовании объектов, расположенных по адресу: 

<

 адрес >, было визуально установлено, что у объекта № 1 демонтирована штукатурка, стены из красного кирпича остались не разборными, демонтирована кровля. Выполненные работы по устройству двухмаршевой монолитной железобетонной лестницы на перекрытие над первым этажом. Стены другой части здания выполнены из новой кладки с использованием белого кирпича, высота стен при этом над первым этажом 110 см. Над проемом установлена монолитная железобетонная перемычка. Стены объекта № 2 восстановлены из белого кирпича, высота стен от перекрытия над первым этажом составляет 110 см. Торцевая стена возведена с фронтоном под скатную кровлю, над проемами установлены монолитные железобетонные перемычки. По всей площади обоих объектов выполнено единое устройство монолитного железобетонного перекрытия над первым этажом.

Данные строительные работы по мнению административного органа затрагивают конструктивные элементы и влияют на их характеристику и надежность, а равно влечет за собой обязанность получения разрешения на строительство.

Однако данные доводы опровергаются результатами технического заключения о техническом состоянии и классификации работ, выполняемых по нежилому зданию с мастерскими, выполненная ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» 

<

 Дата >. В выводах эксперта указывается на то, что на момент обследования оба здания (литер Б и Г1) при сопоставлении фактических параметров конструкций, элементов зданий и Объекта в целом с регламентируемыми значениями этих же параметров, установлено, что здания соответствуют нормам, которыми устанавливаются комплекс обязательных требований к эксплуатационным и конструктивным характеристикам нежилых зданий, в том числе и в первую очередь к объемно – планировочным решениям и безопасности (пункт 7.1.). Все основные несущие, ограждающие конструкции и элементы объекта имеют работоспособное состояние( пункт 7.3). Выполненные строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, текущее состояние зданий, по которым не завершены строительные работы, не грозит обрушением конструкций и не представляет опасности для жизни и здоровья людей (пункт 7.4.1). Чердачное пространство над 1 этажом не является этажом или техническим чердаком и количество этажей обоих зданий и Объекта в целом после завершения работ будет составлять – один этаж (пункт 7.4.3). Фактически выполненные и планируемые в соответствии с паспортом фасада работы являются работами по капитальному ремонту, обеспечивающими устранение физического и морального износа и модернизацию зданий, восстановление эксплуатационных качеств конструкций.

Вышеуказанное заключение выполнено организацией, имеющей право на выполнение указанных работ, в соответствии со свидетельством № от 

<

 Дата > и действовало на момент выдачи, а равно не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

На основании вышеизложенного, обязанность в получении ФИО3 разрешения на строительство отсутствует, соответственно в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год, производство по делу следует возвратить на новое рассмотрение административному органу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бережного на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, вынесенное заместителем министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 в отношении указанного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от 

<

 Дата >, вынесенное заместителем министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Шатохина