РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>7 произошел залив, в результате которого повреждено имущество. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №

<

адрес>5451.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за того, что сорвало шланг горячей воды на кухне в вышерасположенной 

<

адрес>, произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 (1/3 доли на праве собственности), ФИО3 (2/3 доли на праве собственности) являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 99256 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков в соответствии с долями на праве собственности :

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 33085 рублей 50 копеек с ФИО2; 66171 рубль 02 копейки с ФИО3;

- расходы по оплате госпошлины – с ФИО2 – 1059 рублей 23 копейки, с ФИО3 – 2118 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №-СО (ДИ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот), в судебное заседание не явилась, подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.3 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома», согласно которого застрахована квартира и находящееся в ней имущество, по адресу: 

<

адрес>7 (л.д.14-20).

Страховыми случаями в соответствии с условиями данного договора являются:

- пожар;

- удар молнии;

- взрыв;

- залив;

-стихийное бедствие;

-противоправные действия третьих лиц;

-падение летательных аппаратов и их частей;

-падение посторонних предметов;

-механическое воздействие.

Дата окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, в результате которого произошло повреждение имущества (л.д.13 оборот, 22 оборот-23, л.д.23 оборот-30).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом. 

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» причиной затопления 

<

адрес> согласно справки из диспетчерской службы (выписка из журнала поступивших заявок) является сорванный шланг горячей воды на кухне в вышерасположенной 

<

адрес> (л.д.22 оборот-23). 

На основании указанных обстоятельств ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.20 оборот-21).

Страховой компанией случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 99256 рублей 52 копейки (л.д.13).

Как следует из выписки из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>15 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (2/3 доли) и ФИО8 (1/3 доли) (л.д.37 оборот-38).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб, а также отсутствия вины ответчики суду не представили. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в возмещение ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3177 рублей 70 копеек (л.д. 6).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 3 177 рублей 70 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 209-210, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»:

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 33085 рублей 50 копеек;

- расходы по оплате госпошлины – 1059 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»:

- в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66171 рубль 02 копейки;

- расходы по оплате госпошлины – 2118 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 11.03.2021 года

Судья Ю.В. Тарасюк