дело № 2-5361/2021

16RS0042-03-2021-003514-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Сабировой А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ФИО3 о признании незаконным действий по отключению земельного участка от электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ФИО3 о признании незаконным действий по отключению земельного участка от электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков в размере 35500 рублей, судебных расходов, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый .... С ... года по настоящее время является членом СНТ «Дружба». В ... года председатель СНТ «Дружба» ФИО2 произвела отключение его участка от электричества. При этом уведомления об отключении он не получал, согласия на отключение не давал. На неоднократные просьбы восстановить электричество на участке председатель не реагировала. В ... года вынужден был приобрести бензиновый генератор электричества стоимостью 30000 рублей, расходы на бензин составила 5500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в привлечении в качестве соответчика СНТ «Дружба» и замене ненадлежащего ответчика надлежащим категорически возражал, обосновывая свою позицию претензиями только к председателю товарищества, полагая, что именно ею осуществлены незаконные действия по отключению электроснабжения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действует в интересах СНТ, а не как физическое лицо в личных целях. Кроме того, пояснила, что электроснабжение на территории СНТ отключается в зимний период на основании решения общего собрания членов СНТ, исключение составляют владельцы земельных участков, подавшие соответствующее заявление об оставлении электроэнергии и внесшие взносы за очистку снега. Истец с таким заявлением об оставлении электроэнергии в зимний период в 2020 году не обращался, соответствующую плату за очистку снега не внес. Об отключении электричества был уведомлен, она лично ему разъяснила в сентябре предусмотренный порядок оставления электроэнергии. 

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ссылка истца на возможность ограничения электроэнергии только электроснабжающими организациями несостоятельна, поскольку договор он заключил с СНТ, а не самостоятельно с Татэнерго.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу статьи 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец является членом СНТ «Дружба» и собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

... между ОАО «... и СНТ «Дружба» подписан договор энергоснабжения объектов юридического лица, согласно которому он заключен в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

... между истцом и СНТ «Дружба» заключен договор на потребляемую электроэнергию .... В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора СНТ «Дружба» обязалось обеспечить истцу передачу через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды. Согласно пункту 2.2.1 истец обязался возмещать посредством оплаты фактически принятое количество электроэнергии согласно действующим тарифам, на основании показаний индивидуального прибора учета.

Согласно Уставу СНТ «Дружба» функционирование товарищества, в целях создания более удобных условий для обслуживания садоводов, подразделяется на летний период с ... и на зимний - с ... (пункт 3.7). 

Из протокола отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Дружба» от ... следует, что председателем правления СНТ «Дружба» избрана ФИО2

Этим же протоколом (решением) утверждены план работы правления (приложение ...), размеры членских взносов и платежей (приложение ...), план работы с членами СНТ (приложение ...).

В соответствии с планом работы правления СНТ «Дружба» на ... год закрытие сезона осуществляется ..., а его открытие – ... (приложение ... к протоколу).

На основании утвержденных размеров членских, целевых взносов на ... годы взнос для проживающих в зимнее время за 1 месяц составляет 500 рублей (приложение ...).

Исходя из плана работы с членами СНТ на ... год (приложение ...), садоводам, желающим оставить электроэнергию на зимний период, необходимо представить заявление не позднее ....

Дачный сезон в СНТ закрыт с ..., принято решение об отключении электроэнергии с ... на основании протокола ... заседания членов правления СНТ «Дружба». 

Электроснабжение восстановлено с ..., что не отрицалось сторонами по делу.

Согласно пояснениям ответчика - председателя СНТ в ходе судебного заседания, отключение электроэнергии осуществлено садоводческим товариществом в связи с отсутствием заявления истца об оставлении электроэнергии на зимний период и неуплаты соответствующих взносов для проживающих в зимний период, утвержденных решением общего собрания членов СНТ.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отключение электроэнергии председателем СНТ «Дружба» ФИО3 было осуществлено в интересах данного товарищества во исполнение решения общего собрания его членов от ... по причине отсутствия письменного заявления истца ФИО1 об оставлении электроэнергии на зимний период и неуплаты дополнительных взносов для проживающих в указанный период времени. 

Доказательств обращения с соответствующим заявлением о подключении садового участка к электроснабжению после окончания летнего сезона, об уплате дополнительных взносов в зимний период, о признании вышеназванного решения общего собрания недействительным, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что электричество жителей СНТ может быть ограничено только ОАО «Татэнергосбыт», по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку истец самостоятельного отдельного прямого договора с указанной организацией не заключал. В данном случае поставщиком электроэнергии для него является СНТ «Дружба», что подтверждается заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отключения от электроснабжения садового домика истца незаконным, не подлежат удовлетворению и иные исковые требования, в том числе о возмещении убытков и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ФИО3 о признании незаконным действий по отключению земельного участка от электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Кашапова З.Г. 

Решение15.06.2021