Судья Цымбал М.В. материал № 22к – 5759/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2018 года, 

которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Своим решением судья преградил ей доступ к правосудию, посчитав, что ее жалоба не имеет предмета судебного разбирательства. Судья вынес постановление исключительно в интересах бездействия ОМВД России по Ипатовскому району и в интересах злоумышленников, принуждавших их к сделке по продаже их квартир. Просит отменить постановление и направить её жалобу в суд первой инстанции в ином составе для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права, законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу назначается лишь в том случае, если поступившая жалоба содержит предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд правильно указал, что ФИО1 в своей жалобе неправомерно просит суд возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ, признать ее потерпевшей и гражданским истцом по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, процедура возбуждения уголовных дел не отнесена к полномочиям суда.

Уголовно-процессуальным законом РФ определен порядок возбуждения уголовных дел, в том числе и перечень должностных лиц правоохранительных органов, уполномоченных принимать такие решения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом в рамках ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 является законным, оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, - о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в принятии её жалобы к рассмотрению, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы ФИО1, оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков