Дело № 1-288/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-002185-46

Поступило в суд: 01 июля 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 09 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката Фомина В.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.04.2018 г. приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 

23.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания. 

- 15.12.2021 г. приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 

11.05.2023 г. условное осуждение отменено. С 24.04.2024 года отбывает наказание в ИК строгого режима. 

Под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находился в комнате 39 

<

адрес> в гостях у ранее ему знакомого К, где они распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в тоже время, в том же месте, которому было достоверно известно о том, что на банковском счете, открытом на имя К, имеются денежные средства, а также о том, что в мобильном телефоне, принадлежащем последнему, установлено приложение «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в комнате 39 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что К передал ему (ФИО2) свой мобильный телефон для перевода заемных денежных средств в сумме 200 рублей и за его преступными действиями не наблюдает, используя мобильный телефон К, вошел в установленное приложение «Сбербанк онлайн», после чего перевел с открытого на имя К банковского счета №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет № банка АО «Альфа Банк», принадлежащий его сожительнице Б, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив К, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К, находясь в его комнате №, 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, распивали спиртное. Когда водка закончилась, ФИО3 дал ему свою карту для того, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку водки, что он и сделал. Через некоторое время водка снова закончилась, тогда ФИО3 дал ему свой телефон и открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и сказал ему, чтобы он перевел себе 200 рублей на бутылку водки, что он и сделал, но помимо этих денег он осуществил перевод на карту своей супруги, которая была у него в пользовании денежные средства в сумме 10 000 рублей через СБП (систему быстрых платежей). ФИО3 этого не видел и разрешения ему не давал. Банковская карта на имя Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона №. Карта Альфа банк с номером счета 40№ (л.д. 84-90). Предъявленное обвинение не оспаривает (л.д. 99-103). 

При написании явки с повинной, ФИО2 также указал на хищение посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» у К 10 000 рублей с его банковского счета, путем перевода на банковский счет Б, к которому имел допуск (л.д. 26-27).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего К, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля Б, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший К в судебном заседании пояснил, что в начале июля 2023 года он находился дома, вышел в подъезд покурить, где встретил подсудимого. Они решили совместно употребить спиртное, после чего он через приложения «Сбербанк Онлайн» попытался перевести деньги со своего счета на карту девушки подсудимого, но не получилось. Подсудимый предложил свою помощь и сказал, что он быстрее это сделает, после чего перевел 200 рублей и вернул ему телефон. они купили водку, выпили ее и решили еще приобрести. Он попытался перевести еще 300 рублей на карту сожительницы подсудимого, но у него не получилось и подсудимый снова взял его телефон, он назвал ему пин-код, перевел деньги и ушел, более не вернулся. Когда он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его банковского счета были переведены 10 000 рублей на карту сожительницы подсудимого Б, чего он делать не разрешал. В последующем ему было возвращено перево

<

адрес> рублей сожительницей ФИО2 Сумма в размере 10 000 рублей для него значительной, поскольку он не трудоустроен, получает ежемесячную пенсию в размере около 13 000 рублей, проживает с матерю. Перед подсудимым он долговых обязательств не имел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К, из которых дополнительно следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были переведены с его банковского счета №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, открытого в филиале подразделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а он проживал в комнате 39 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22, 33-34).

При принятии заявления о преступлении К также сообщил о факте хищения с его банковского счета 10 000 рублей его знакомым Дмитриеем.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее она проживала с ФИО2, у него с 2023 года в пользовании находилась ее банковскую карту банка Альфа, она сообщила ему пароль и он скачал на свой телефон необходимое приложение. Примерно в июле 2023 года ей стали поступать звонки с претензиями о возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей, она нечего не понимала и спросила у Д. что это все значит, на что он ответил, что деньги взял в долг и собирается вернуть, а через некоторое время они с Д. поругались и разъехались, она забрала у него свою банковскую карту (л.д.54-56). 

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена комната 39, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где у потерпевшего с банковского счета были похищены 10 000 рублей (л.д. 5-8).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя К выпущена банковская карта «Сбербанк» №, номер счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по счету в 09 часов 22 минуты 35 секунд по Московскому времени, перевод Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY России. Сумма 10 100 рублей с учетом комиссии (л.д. 11-12, 57-59). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего К изъяты скрин-шоты с приложения сбербанк онлайн и копия свидетельства о государственной регистрации права на комнату 39 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-48).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены Скрин-шоты на 2 листах формата А4 с приложения сбербанк онлайн на которых указаны реквизиты счета К, номер счета 40№, открытый в ПАО «Сбербанк», БИК 045004641, кор. Счет 30№, КПП 540643001, адрес банка 

<

адрес>, 630049. 2. копия свидетельства о государственной регистрации права на комнату 39 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-51). 

Согласно выписки по счету, а также протоколом осмотра данной выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «Альфа банк» на имя Б открыт банковский счет 40№, от ДД.ММ.ГГГГ. Операция по счету ДД.ММ.ГГГГ код операции С№, перевод с С№ из ПАО «Сбербанк» по номеру телефона от отправителя А. К. Сумма 10 000 рублей (л.д. 63-77).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

К указанному выводу суд приходит в соответствии с признательными показаниями подсудимого ФИО2, пояснившего в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также при написании явки с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с банковского счета потерпевшего К, осуществил перевод 10 000 рублей на банковский счет Б, банковская карта которой находилась в его пользовании. Похищенным распорядился по своему усмотрению. При этом потерпевший К пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на вышеназванном банковском счете подсудимого не разрешал, долговых обязательств перед ним не имел. 

При этом потерпевший по делу К в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый действительно с его банковского счета осуществил перевод 10 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Объективно факт хищения подтвержден представленными выписками банковских счетов на имя потерпевшего К о переводе 10 000 рублей, так и Б о поступлении на открытой на ее имя банковский счет вышеуказанной суммы.

При этом, свидетель Б пояснила, что ее банковская карта Альфа Банка, на счет которой был осуществлен перевод 10 000 рублей находилась в пользовании подсудимого. 

Подсудимый свою причастность к совершению преступления не отрицает, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указав, в том числе на время, место и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и показаниями допрошенного потерпевшего по делу, а в судебном заседании подсудимый свои показания лишь подтвердил. 

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговых обязательств между ними не было. При этом, потерпевший К, свидетель Б перед их допросом, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, собственными показаниями подсудимого, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит, из того, что последний действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшего, против его воли, причинив ему значительный материальный ущерб, а хищения было осуществлено с банковского счета, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым не было.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему К в размере 10 000 рублей были похищены ФИО2 с банковского счета №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк». 

Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действия не наблюдал, сам ФИО2 это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

Хищение совершено подсудимым из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств (10 000 рублей), материального положения потерпевшего, 

<

данные изъяты>, он не трудоустроен и сумма похищенных денежных средств фактически составляет его ежемесячную пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который должных выводов не сделал, и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает справедливым, с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, считая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характеристики его личности, отношения к содеянному и материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, которые являются альтернативными, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения основного вида наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о применении к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ судом не рассматривается, т.к. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве осужденному условное осуждение не назначается.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который относится к опасному виду, и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает. 

ФИО2, осужден приговором Тогучинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, следовательно, к назначаемому наказанию подлежит частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ. 

Потерпевшим по делу К заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей, в судебном заседании иск поддержан на сумму 9 700 рублей, с учетом 300 рублей возмещенных. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, последний не возражал о взыскании с него суммы гражданского иска, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска. 

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центра» Фомину В. И. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 3 950 руб. 40 коп., что следует из постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 материально несостоятелен. Напротив, судом установлено, что ФИО2 с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, инвалидности не имеет, и имеет возможность трудиться, как в местах лишения свободы, так и после освобождения. 

При этом подсудимый не возражал о взыскании с него в регрессном порядке процессуальных издержек по делу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 3 950 руб. 40 коп. (три тысячи девятьсот пятьдесят рублей сорок копеек).

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку с банковского счета № АО «Альфа банк» на Б на 12 листах формата А4 ( л.д. 63-75), выписка с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк» на К на 1 листе формата А4 (л.д. 11-12), скрин-шоты на 2 листах формата А4 с приложения сбербанк онлайн и копия свидетельства о государственной регистрации права на комнату 39 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99-103), хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников