Дело № 2-2395/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002931-78

Мотивированное 

решение

 составлено 03 октября 2025 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.02.2013 в размере 648 308 рублей 69 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 966 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.02.2013 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 532 978 рублей 72 копейки на срок 84 месяца под 24% годовых. 25.12.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, по которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил цессионарию ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № № от 16.02.2013, сумма задолженности составила 748 308 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг 520 624 рубля 47 копеек, проценты в размере 227 684 рубля 22 копейки; сумма уплаченная должником 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 648 308 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2013 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой – заявлением, на основании которой ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, заемщику был предоставлен кредит на сумму 532 978 рублей 72 копейки на срок 84 месяца под 24% годовых.

Согласно п. 1.6 анкеты-заявления, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,5% в день (от суммы просроченной задолженности).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору № № от 16.02.2013 Банк выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик своей подписью подтверждает право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

По Договору № 11-2020 уступки прав (требований) (цессии) от 15.12.2020, ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ФинТраст» право требования задолженности к должникам цедента, в том числе по кредитному договору № № от 16.02.2013. 

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании судебного приказа № 2-3156/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть задолженности в размере 100000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 21.01.2025 (л.д. 25).

По расчетам истца, сумма задолженности составила 748 308 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг 520 624 рубля 47 копеек, проценты в размере 227 684 рубля 22 копейки; сумма уплаченная должником 100000 рублей. Остаток долга 648 308 рублей 69 копеек.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст», к которому перешло право требования с ответчика задолженности, подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 8929 от 24.04.2025 в размере 17 966 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 16.02.2013 в размере 648 308 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 966 рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина