Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 27 сентября 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретарях судебного заседания Ведищевой Л.П., Пупковой А.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 350 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 выдала истцу расписку, согласно которой она обязана возвратить полученную сумму займа не позднее 19 января 2014 г. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20 января 2014 г. по 10 января 2017 г., то есть на день подачи искового заявления в размере 91 001 руб. 12 коп, за 1087 дней просрочки, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с 20 января 2014 г. по 31 мая 2015г. - 8,25% годовых, с 01 июня 2015 г. по 14 июня 2015 г. - 11,15% годовых, с 15 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г. - 11,16 % годовых, с 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г. - 10,14% годовых, с 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. - 10,12% годовых, с 15 сентября 2015 г. по 14 октября 2015 г. - 9,59% годовых, с 15 октября 2015 г. по 16 ноября 2015 г. - 9,24% годовых, с 17 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. - 9,15 %годовых, с 15 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 7,07% годовых, с 01 января 2016 г. по 24 января 2016 г. - 7,07% годовых, с 25 января 2016 г. по 18 февраля 2016 г. - 7,57% годовых, с 19 февраля 2016 г. по 16 марта 2016 г. - 8,69% годовых, с 17 марта 2016 г. по 14 апреля 2016 г. - 8,29% годовых, с 15 апреля 2016 г. по 18 мая 2016 г. - 7,76% годовых, с 19 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. - 7,53% годовых, с 16 июня 2016 г. по 14 июля 2016 г. - 7,82% годовых, с 15 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. - 7,10% годовых, с 01 августа 2016 г. по 18 сентября 2016 г. - 10,50% годовых, с 19 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 10% годовых, с 01 января 2017 г. и по настоящее время 10% годовых.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 января 2014 г. по 10 января 2017г., в размере 91 001 руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск, просила удовлетворить его в полном объеме. Указала, что ФИО2 неоднократно обращалась за получением денег в долг и она давала ей денежные средства, помогла, так между ними сложились дружеские отношения. Заемные денежные средства по расписке 19 июля 2011 г. переданы в отсутствие свидетелей. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате долга, но в ответ получала только обещания о возврате. Расписка была написана ФИО2 19 июля 2011 г. в квартире, по адресу: 

<

...> деньги по указанной расписке получены ФИО2 ранее.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 сообщила суду о том, что в судебное заседание явиться не может, находится в г.Москве, об отложении судебного заявления не ходатайствует.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Расписка была написана ею 19 июля 2011 г. в парке, под давлением ФИО1, ФИО3, которые угрожали ей, избивали ее. Когда писала расписку, серьезно к ней не относилась, свидетелей при написании расписки не было. ФИО4 денежные средства ей не передавала. Указывает, что писала данную расписку в состоянии, в котором не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение договора займа истцом представлена расписка от 19 июля 2011 г. на сумму 350 000 рублей, по условиям которой ФИО5 

<

дата> рождения, жительница 

<

данные изъяты> взяла взаймы у ФИО1 

<

данные изъяты>, сумму в размере 350 (тысяч ) (триста пятьдесят тысяч рублей) 19 июня 2011 года, в случае спора прошу разобраться по закону, обязуюсь возвратить в срок до 2014 года 19 января. ФИО2 деньги получила. ФИО1 деньги дала. 19 июня 2011года. Подпись ФИО2 С условиями ознакомлена ФИО2 подпись.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком истцу ни к указанному сроку в расписке, ни в настоящее время не возвращены.

Согласно cтатье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата истцу суммы долга. Таким образом, суд считает, что сумма основного долга 350 000 рублей по расписке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом с целью проверки доводов ответчика о том, что предоставленная истцом расписка написана ответчиком по давлением и по его ходатайству, определением суда от 08 июня 2017г. назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая, почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения почерковедческой экспертизы эксперта ООО «Судебный сервис» № 16/2017 от 24 июля 2017г. почерк в расписке от 19 июля 2011 г. и отобранных образцах расписки в судебном заседании у ФИО2, выполнен одним и тем же лицом- ФИО2.

Текст исследуемой расписки от 19 июля 2011г. выполнен в каких-то необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка (сильное душевное волнение, необычная поза, болезненное состояние и прочие).

Установить конкретный «сбивающий фактор», повлиявший на проявление диагностических признаков необычности (снижение координации и темпа письма), не представляется возможным в связи с незначительной степенью проявления признаков необычности, а также отсутствием достоверной дифференциальной диагностики применительно к различным необычным " условиям: действие различных" “сбивающих” факторов находит свое проявление, как правило, в одних и тех же признаках (снижение координации, замедленный темп).

В связи с изложенным не удалось установить в каком состоянии находилось лицо, когда выполняло текст расписки от 19 июля 2011г. и «природу происхождения» этих сбивающих факторов судебной почерковедческой экспертизы.

Из выводов заключения первичной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» №136 от 29 августа 2017г. усматривается, что ФИО2 в момент написания расписки, датированной 19 июля 2011г., каким-либо психическим расстройством не страдала. Могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ материалов гражданских дел, отказного материала, характеристик и медицинской документации, данных экспериментально-психологического исследования, направленная беседа с подэкспертной, клиническое наблюдение, позволяют прийти к выводу, что ФИО2 в момент написания расписки от 19 июля 2011 г. в эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональной реакции, специфических изменений сознания и восприятия.

С учетом изложенного суд считает, что доводы ответчика, что расписка была написана ответчиком под давлением истца, иных лиц, нахождения ответчика в состоянии при котором она не могла отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств, подтверждающих, что расписка написана ответчиком под угрозами суду не представлено, показания свидетеля ФИО3 также не подтверждают доводы истца.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, есликредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 года. 

Установлено, что иной размер процентов договором между истцом и ответчиком ФИО2 не предусмотрен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 20 января 2014г. по 10 января 2017г. в размере 91 001 рубль, согласно приложенного к иску расчета. Судом данный расчет проверен, является правильным. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 001 рубль.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7610 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 января 2017г. (л.д. 10).

Учитывая, что в материалы дела не представлено, доказательств, в подтверждение оплаты ООО «Судебный сервис» судебной почерковедческой экспертизы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Судебный сервис» подлежит взысканию 20 140 рублей в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы, согласно выставленного счета.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 7610 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 сентября 2017г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7610 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с 20 января 2014г. по 10 января 2012г. в размере 91 001 (девяносто одна тысяча) руб. 12 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебный сервис» 20 140 (двадцать тысяч сто сорок) рублей в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 02 октября 2017г.