Судья: Власова И.В. № 21-1389/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 02 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эко Дом Волга» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 июня 2021 года, которым постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 08 февраля 2021 года по делу № 9/2021 о назначении юридическому лицу ООО «Эко Дом Волга» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снижено наказание до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 по делу № 9/2021 от 08.02.2021 юридическое лицо – ООО «Эко Дом Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «Эко Дом Волга» ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которой 04 июня 2021 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Эко Дом Волга» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не дана правовая оценка доводам ООО «Эко Дом Волга» об отсутствии состава административного правонарушения, не принял во внимание, что на указанном земельном участке расположена база отдыха, и услуги по предоставлению мест для временного проживания и услуги питания образуют комплекс туристических услуг. Размещение объекта общественного питания с целью организации питания посетителей базы отдыха не исключает использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО5, представителя Росреестра по Самарской области, по доверенности ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка. 

С даты принятия решения об осуществлении кадастрового учета изменение собственником вида разрешенного использования земельного участка считается состоявшимся и влечет юридически значимые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 8 Земельного Кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения № от 10.12.2020 исполняющего обязанности прокурора г.Тольятти ФИО7 о проведении в отношении ООО «Эко Дом Волга» проверки, 11.12.200 года в ходе проведения указанной проверки, проводимой сотрудниками прокуратуры г. Тольятти совместно со специалистами Управления Росреестра по Самарской области, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, было установлено, что в границах земельного участка расположены 10 нежилых строений разной площади, в одном из которых расположен ресторан «Одесса», при проведении проверки объект функционировал, осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания. Так же был осмотрен интерьер одного из строений, внутри которого расположена кровать, диван, стол, а также телевизор. Санитарный узел в строении отсутствовал. В границах земельного участка также расположено нежилое здание с кадастровым номером - № -дом отдыха, представляющий собой бывшее здание котельной, на момент осмотра не эксплуатировалось. На земельном участке расположен 

<

данные изъяты> 

В соответствии с договором аренды земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в пользование ООО «Эко Дом Волга» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки был установлен факт использования ООО «Эко Дом Волга» земельного участка с кадастровым номером № площадью 13358 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, адрес: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: туристическое обслуживание 5.2.1, уточненная площадь 13358 кв.м. Согласно карте градостроительного зонирования г.о. Тольятти, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года № 1059, земельный участок с кадастровым номером № расположен в градостроительной зоне Р-3 Зона отдыха. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" - зона отдыха Р-3 имеет основанной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - «туристическое обслуживание 5.2.1», для которого установлены следующие виды объектов капитального строительства: базы отдыха; дома отдыха; туристические базы; кемпинги. 

Размещение объектов общественного питания, к которым относится ресторана «Одесса», для данного вида разрешенного использования земельного участка Правилами не предусмотрено. 

Согласно части 2 статьи 64 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" - зона отдыха Р-3, имеет условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, одним из которых является - общественное питание (4.6), с видом разрешенного использования объектов капитального строительства - объекты общественного питания.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного Кодекса РФ, по результатам общественных обсуждений или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного Кодекса РФ, с учетом положений настоящей статьи.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, установлен ст. 25 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти".

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному и внесенному в ЕГРН виду его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Эко Дом Волга» допущено использование земельного участка, площадью 13358 с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или ной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Эко Дом Волга» нарушены требования статьи 42 Земельного Кодекса РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 14.01.2021 протокола об административном правонарушении и вынесении 08.02.2021 постановления о привлечении ООО «Эко Дом Волга» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Эко Дом Волга» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от 10.12.2020; актом осмотра земельного участка от 11.12.2020, составленным ведущим специалистом отдела пользования земельными ресурсами Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти с фототаблицей, справкой главного специалиста-эксперта Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО8; материалом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Эко Дом Волга», фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021, выпиской из ЕГРН, а также другими материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ООО «Эко Дом Волга» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают совершение ООО «Эко Дом Волга» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 вышеуказанного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Эко Дом Волга» в совершении данного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами должностного лица и судьи первой инстанции, что у ООО «Эко Дом Волга» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все необходимые меры для устранения нарушения требований земельного законодательства, а именно вид разрешенного использования изменен не был, фактическое использование также не было приведено в соответствие с установленным разрешенным использование.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Эко Дом Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица и суда первой инстанции о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что повлекло за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Законный представитель ООО «Эко Дом Волга» в жалобе просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Однако, вопреки утверждению заявителя, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют в силу следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда не может быть принята во внимание, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований земельного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления административного органа и решения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении принципа приоритета охраны земли, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств дела свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения суда, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Эко Дом Волга» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.8. вышеуказанного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с требования п.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2021 и постановление государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «Эко Дом Волга», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Эко Дом Волга» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.