Дело № 2-283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 14 декабря 2017 года 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными пунктов «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов 3.10, 3.13, 5.2.4, 5.2.6, 7.5, 10.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», расторжении кредитного договора от 01.03.2013, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.03.2013 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Истец считает, что условия заключенного кредитного договора противоречат действующему законодательству Российской Федерации, а именно: положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; нормам гражданского законодательства в части безакцептного списания денежных средств; действующему законодательству в части наделения Банка правом внести изменения в договор в одностороннем порядке; действующему законодательству в части наделения Банка правом взимать комиссию за снятие наличных денежных средств в своих банкоматах. Истец, как присоединившаяся сторона, с учетом содержания в договоре присоединения явно обременительных для неё условий, требует расторжения кредитного договора. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил применить исковую давность к требованиям истца; указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в предоставленном документе отсутствует оттиск печати и подпись уполномоченного лица, в связи с чем данный документ не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора между ФИО1 и Банком 01.03.2013. Дополнительно ответчик указал, что перед Банком у ФИО1 имеются кредитные обязательства по счету кредитной карты № 4276014413689514 от 06.03.2013 (заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, расчет цены иска, отчет по кредитной карте приложены к материалам дела 2-281/2017).

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав предоставленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержании и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии с положениями параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор не относится к публичным договорам.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование заявленных требований истцом приложены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в которых отсутствует один из обжалуемых пунктов, а именно п. 10.1, а также приложена копия расчёта полной стоимости кредита с указанием на дату начала кредитования-01.03.2013.

Для выяснения обстоятельств дела, в подтверждение факта заключения договора между истцом и ответчиком, судом истцу ФИО1 было предложено предоставить копию кредитного договора от 01.03.2013, а также уточнить просительную часть искового заявления в части признания незаконным п. 10.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

На момент рассмотрения дела копия уточненного искового заявления в адрес суда не поступила, также как и не поступила копия кредитного договора от 01.03.2017, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, из письменных возражений и приложенных документов (в электронном виде на диске) ответчиком ПАО «Сбербанк России» судом установлено, что перед Банком у ФИО1 имеются кредитные обязательства по счету кредитной карты № 4276014413689514 от 06.03.2013, кредитный договор от 01.03.2013 между данными сторонами не заключался.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 05.12.2017 по гражданскому делу № 2-281/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными пунктов «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме (на 14.12.2017 решение суда в законную силу не вступило).

Как следует из вышеуказанного решения, 06.03.2013 ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit momentum с лимитом 15 000 рублей, сроком кредита 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой 19,0 % годовых. С установленными в заявлении Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», Тарифами банка ответчик ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что следует из содержания предоставленного заявления. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита (годовых) 20, 50 %. На имя ФИО1 выдана международная кредитная карта Credit momentum № 4276014413689514.

Приобщенный к материалам настоящего гражданского дела расчет полной стоимости кредита с указанием на карту - Visa Credit momentum, кредитный лимит-15 000 рублей 00 копеек, срок кредита-12 мес., льготный период -50 дней, процентная ставка- 19,0 % годовых, не подтверждает заключение между ФИО1 и ПАО «Сбе5рбанк России» кредитного договора, в указанном документе отсутствуют подписи сторон, ссылка на номер кредитного договора и дату его заключения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об оспаривании условий кредитного договора, о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании условий кредитного договора, о расторжении кредитного договора, не подлежит удовлетворению судом и производное от данных исковых требований исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными пунктов «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.